Постановление от 27 марта 2026 г. Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-7025/2023

20АП-5505/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2026

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2026

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Девониной И.В., судей Макосеева И.Н., Волошиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Румянцевой С.В.,

при участии в судебном заседании финансового управляющего должника ФИО1 (лично, паспорт), от ФИО2 – представителя ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.11.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2025 по делу № А54-7025/2023, вынесенное по заявлению ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего,

при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ООО «Страховой дом «БСД»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, ИП ФИО2) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 8 134 001 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2024 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 (далее – финансовый управляющий, ФИО1).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.02.2024.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком до 16 января 2025 года. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО1 К участию в деле о банкротстве привлечены в качестве заинтересованного лица супруга должника - ФИО4, в качестве органа опеки и попечительства - администрация города Рязани.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.08.2024.

30.09.2024 должник обратился в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего, в которой просит признать незаконными бездействия финансового управляющего, выразившиеся в невыплате должнику прожиточного минимума на него и его ребенка.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2024 заявление принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании, к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

18.11.2024 в материалы дела от должника поступили уточнения к жалобе, согласно которым должник просит признать незаконными действия финансового управляющего в форме бездействия, а именно невыплате в установленные сроки и неполной выплате должнику прожиточного минимума на него и его ребенка.

Определением от 18.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «Страховой дом «БСД».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2025, признаны незаконными действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 в части несвоевременной выплаты прожиточного минимума ФИО2 на него и его несовершеннолетнего ребенка за июль, август и сентябрь 2024 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО1 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что должник мог получить денежные средства за июль 2024 в процедуре реструктуризации самостоятельно, без участия финансового управляющего. Исходя из общего подхода, не допускающего резервирование денежных средств Должника, бездействия финансового управляющего по выдаче прожиточного минимума допущено не было. Также отмечено, что прожиточный минимум был полностью выдан должнику впоследствии. Кроме того, акцентировано внимание на недобросовестные действия самого должника, которые не представил сведения о счетах, о заработной плате и банке в который поступают денежные средства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До судебного заседания от финансового управляющего должника ФИО1 поступила правовая позиция относительно несвоевременного предоставления информации и документов ФИО2 Арбитражному суду Рязанской области в рамках дела о банкротстве №А54-7025/2023. Правовая позиция приобщена к материалам дела.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника ФИО1 изложил доводы апелляционной жалобы, ответил на вопросы суда.

Определением суда от 05.02.2026 судебное заседание отложено в порядке статьи 158 АПК РФ. ФИО2 предложено представить документально обоснованный отзыв по апелляционной жалобе, указав причины неполучения в сентябре 2024 заработной платы в ПАО «Совкомбанк», представить сведения когда было сообщено должником финансовому управляющему о наличии заработной платы и на какие счета поступает заработная плата. Финансовому управляющему представить письменную хронологию о том, когда получены сведения о счетах должника, сведения о заработной плате должника, почему принято решение открыть счет в ПАО «Совкомбанк», когда были переведены денежные средства по заработной плате должника на счет ПАО «Совкомбанк».

От финансового управляющего ФИО1 поступили письменные пояснения по делу, с приложением дополнительных документов, а именно: списка кредиторов и должников гражданина, письма от УФНС России по Рязанской области о представлении сведений об открытых банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, письма в банк о закрытии счетов и перечислении денежных средств, письма об открытии счета в ПАО «Совкомбанк», выписки по расчетному счету ПАО «Совкомбанк», запрос на выдачу прожиточного минимума, ответ финансового управляющего от 13.09.2024, разрешения на выдачу от 09.10.2024, чека на снятие денежных средств в размере 46 064 рублей, разрешения на выдачу от 01.11.2024, чека на снятие денежных средств в размере 33 689 рублей, разрешения на снятие от 03.12.2024, чека на снятие денежных средств в размере 88 688 рублей 17 копеек, справки 2-НДФЛ от 13.03.2024, письма-уведомления должнику от 26.07.24, письма ФНС от 01.08.2024, письма работодателям, письма в УФНС от 26.07.2024, письма согласования ПАО «Совкомбанк», ходатайства о приобщении документов от должника.

От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором должник возражает против доводов апелляционной жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании финансовый управляющий должника ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, ответила на вопросы суда.

Представитель ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, ответил на вопросы суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны не только констатировать формальное отступление управляющим от установленных правил проведении процедуры банкротства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление управляющим своей деятельности приведет к еще большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникших при угрозе возникновения убытков для них.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В обоснование жалобы должник указывал на то, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по выплате должнику ежемесячного прожиточного минимума на него и его несовершеннолетнего ребенка, что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2024 (резолютивная часть объявлена 06.02.2024) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2024 (резолютивная часть от 23.07.2024) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, после введения в отношении должника процедуры реализации принадлежащего ему имущества денежными средствами гражданина, находящимися на его счетах в банках, распоряжается утвержденный судом финансовый управляющий.

С даты введения указанной процедуры должник лишается права самостоятельно получать денежные средства с его счетов в кредитных организациях, при этом кредитные организации в случае совершения ими операций по банковским счетам гражданина-должника по его распоряжению могут быть привлечены к ответственности (пункты 7 и 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве, который подлежит применению к спорным правоотношениям в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО2 от 12.02.2025 (т. 7, л.д. 42-43), по состоянию на дату введения процедуры реализации имущества должник был трудоустроен в ГКУ РО "Ресурсный центр социального обслуживания населения", Рязанский филиал ФГБУ "Рослесинфорг".

Согласно справкам 2-НДФЛ за 2024 год, должник получал выплаты в ГКУ РО "Ресурсный центр социального обслуживания населения", Рязанское региональное отделение Партии "Единая Россия" и Рязанский филиал ФГБУ "Рослесинфорг".

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО2 ссылался на то обстоятельство, что финансовым управляющим были допущены нарушения сроков выплаты прожиточного минимума в период с июля 2024 года по сентябрь 2024 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, доходы гражданина (в том числе заработная плата) по общему правилу образуют конкурсную массу должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 1 пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях (пункты 5, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конку8рсной массы в делах о банкротстве граждан").

Как следует из абзаца третьего статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", прожиточный минимум - минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

С точки зрения законодателя величина и структура прожиточного минимума обеспечивают необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги.

При этом Закон о банкротстве использует институт прожиточного минимума для особой цели - определения усредненной суммы денежных средств, необходимых для сохранения здоровья гражданина-банкрота и обеспечения его жизнедеятельности, которая гарантирует обеспечение минимально необходимых расходов гражданина, потребность в которых возникает ежедневно и администрирование которых со стороны управляющего и суда является невозможным (расходы на питание, средства гигиены, лекарственные средства и препараты и тому подобное).

Следовательно, под прожиточным минимумом, используемым в целях применения Закона о банкротстве, понимается лишь размер денежных средств, не ниже которого может быть обеспечено нормальное существование гражданина-банкрота без дополнительных источников.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П игнорирование прав гражданина, в том числе на получение денежных средств в целях обеспечения личных нужд в процедуре банкротства, недопустимо.

Обязанность по исключению из конкурсной массы размера прожиточного минимума (распределению денежных средств) возложена непосредственно на финансового управляющего.

Таким образом, право на получение минимального дохода возникает у гражданина с даты введения процедуры реализации имущества независимо от обращения или необращения последнего с соответствующим заявлением к финансовому управляющему.

На основании Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" абзац восьмой пункта 1 статьи 446 ГПК РФ (взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении) дополнен словами "в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)".

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.11.2023 № 540-ФЗ величина прожиточного минимума на 2024 году год для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации составляет 16 844 руб.

Согласно позиции, приведенной в пункте 31 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденным Президиумом ВС РФ от 18.06.2025 удержание из конкурсной массы величины прожиточного минимума возможно производить только из средств, поступающих должнику или в конкурсную массу ежемесячно.

При этом исключение из конкурсной массы денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при поступлении в соответствующий период денежных средств на счет независимо от источника формирования конкурсной массы. Если в текущем месяце денежные средства на счет не поступали, то выплата не производится.

При этом механизм обеспечения должника прожиточным минимумом, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован путем как ретроспективного, так и перспективного их удержания. Поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру банкротства, осуществление расчетов с кредиторами). Сам по себе факт неосуществления финансовым управляющим расчетов в соответствии с очередностью в течение месяца поступления выручки и наличие остатка денежных средств в конкурсной массе по истечении этого месяца не позволяет должнику получать денежные средства в размере прожиточного минимума за последующие периоды.

Иными словами, отсутствие в расчетном периоде (месяце) поступлений в конкурсную массу денежных средств прекращает обязательство по выделению прожиточного минимума в этом расчетом периоде, и это обязательство не переносится на следующий месяц и далее до появления денежных средств в конкурсной массе.

Таким образом, в случае, если размер поступлений в конкурсную массу в конкретном расчетном месяце составит менее размера прожиточного минимума для трудоспособного населения, то из нее подлежат исключению денежные средства в пределах поступившей суммы без возможности компенсации невыплаченных сумм в последующих периодах.

Резолютивная часть решения о признания ФИО2 банкротом объявлена 23.07.2024, с указанной даты, должник имеет право на получение прожиточного минимума. До этой даты в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов.

Введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов предусматривает возможность самостоятельного распоряжения должником денежными средствами с ограничениями, установленными статьей 213.11 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5.1 названной статьи Закона о банкротстве, гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, который гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

При этом открытие специального счета в данном случае является правом гражданина, а не обязанностью финансового управляющего.

Из приведенных правовых норм следует, что в процедуре реструктуризации долгов гражданина у финансового управляющего отсутствует обязанность по выплате должнику прожиточного минимума, устанавливать запрет на расходование денежных средств должником, если сумма операций по распоряжению денежными средствами не превышает 50 000 руб. в месяц, поскольку денежными средствами в процедуре реструктуризации долгов должник распоряжается самостоятельно на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

Таким образом, права на имущество должника, включая денежные средства, осуществляется финансовым управляющим ФИО1 с 23.07.2024.

08.08.2024 для проведения процедуры банкротства должника финансовым управляющим был открыт счет в ПАО "Совкомбанк".

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу пункта 2статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Денежные средства в погашение требования, включенного в реестр требований кредиторов, передаются конкурсным управляющим кредитору либо перечисляются на его счет (либо во вклад). При невозможности осуществления названных действий конкурсный управляющий, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве, вносит причитающиеся кредитору денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения должника.

Приведенные положения закона обеспечивают контроль денежных операций по выплатам, предназначенным кредиторам в период конкурсного производства, по расходованию конкурсной массы и подлежат применению в деле о банкротстве гражданина при введении процедуры реализации его имущества.

Финансовый управляющий направил уведомление №0908/24-03 от 09.08.2024 (т. 7, л.д. 98 - 99) в адрес ПАО "Сбербанк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "МТС-Банк", ООО "ОЗОН банк", Банк ВТБ (ПАО), АО "Яндекс банк" и АО "Альфа-Банк" с просьбой закрыть имеющиеся в указанных кредитных организациях счета должника.

21.08.2024 ФИО2 обратился к финансовому управляющему с заявлением о выплате прожиточного минимума.

13.09.2024 финансовым управляющим должнику был направлен ответ, что всем работодателям ФИО2 были направлены уведомления о необходимости перечислять заработную плату должника по реквизитам счета, открытого в ПАО "Совкомбанк". Разрешение на снятие денежных средств в сумме прожиточного минимума будет дано должнику после поступления доходов ФИО2 на основной счет в полном объеме.

09.10.2024 финансовым управляющим письмом №0910/24-02 в адрес ФИО2 и ПАО "Совкомбанк" направлено разрешение на снятие денежных средств в сумме 21 614 руб. 93 коп. за август 2024 года и в сумме 24 448 руб. 99 коп. за сентябрь 2024 года.

Письмом №0111/24-06 от 01.11.2024 финансовый управляющий согласовал выплату денежных средств прожиточного минимума в сумме 33 688 руб. за октябрь 2024 года.

Согласно письму №0312/24-01 от 03.12.2024 финансовый управляющий дал разрешение на снятие со счета должника в качестве прожиточного минимума за ноябрь 2024 года в сумме 33 688 руб. и 55 000 руб. 17 коп. - недоплаты за июль, август и сентябрь 2024 года.

Определением апелляционного суда от 05.02.2026 финансовому управляющему предложено представить пояснения в отношении открытия расчетного счета в ПАО «Совкомбанк».

Как пояснял финансовый управляющий, в ПАО «Совкомбанк» разработан и внедрен сервис MYFU.RU. Специально разработанный для арбитражных управляющих партнерский проект по онлайн-банкингу. Удобство заключается в том, что финансовый управляющий получает возможность дистанционно работать со всеми видами счетов, необходимых в рамках банкротства физических лиц: для получения зарплат; пенсий; социальных выплат; работы с прожиточным минимумом; реализации имущества; формирования и распределения конкурсной массы и др.

Денежные средства на основной расчетный счет в ПАО «Совкомбанк» переводились начиная с 15 августа 2024.

Денежные средства перечислялись в следующей хронологии:

• 15.08.2024 – 20 010,00 руб. РРО ВПП Единая Россия заработная плата за июль 2024 г.

• 23.08.2024 - 1 604,93 руб. ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» зарплата сотруднику за первую половину августа 2024 г.

• 06.09.2024 – 127 320,75 руб.- перечисление остатка с ПАО «Промсвязьбанк»

• 10.09.2024 – 1 305,00 руб. - ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» зарплата сотруднику за вторую половину августа 2024 г.

• 10.09.2024 – 1 604,92 руб. - ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» зарплата сотруднику за вторую половину августа 2024 г.

• 12.09.2024- 255 492,19 руб. – перевод остатка денежных средств с счета в Альфа банк по заявлению финансового управляющего

• 13.09.2024 – 20 010,00 - РРО ВПП Единая Россия заработная плата за август 2024

• 25.09.2024 – 1 529,07 - ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» зарплата сотруднику за первую половину сентября 2024 г.

09.10.2024 было выдано разрешение на получение прожиточного минимума с расчетного счета в ПАО «Совкомбанк» за август 2024 в сумме 21 614,93 руб., а также за сентябрь в сумме 24 448,99 руб. (с учетом поступившего заработка) всего 46 064 руб.

• 10.10.2024 – 1 680,78 - ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» зарплата сотруднику за вторую половину сентября 2024 г.

• 10.10.2024 – 1 305,00 руб. - ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» зарплата сотруднику за вторую половину сентября 2024 г.

• 15.10.2024 - РРО ВПП Единая Россия заработная плата за сентябрь 2024 г.

• 22.10.2024 – 14 418,78 руб. – ГКУ «Ресурсный центр социального обслуживания населения» перечисление из ФОТ заработной платы и прочих выплат за 1 половину октября 2024 г.

• 25.10.2024 – 1 613,76 руб. - ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» зарплата сотруднику за первую половину октября 2024 г.

• 30.10.2024 – снят прожиточный минимум в сумме 46 064,00 руб. (за август сентябрь 2024 с учетом поступившего заработка по состоянию на 09.10.2024).

• 01.11.2024 было выдано разрешение на получение прожиточного минимума за октябрь 2024 г. в сумме 33 688,00 руб.

• 30.10.2024 – 5 220,00 - ГКУ «Ресурсный центр социального обслуживания населения» перечисление из ФОТ заработной платы и прочих выплат за октябрь 2024 г.

• 07.11.2024 – 22 038,19 - ГКУ «Ресурсный центр социального обслуживания населения» перечисление из ФОТ заработной платы и прочих выплат за вторую половину октября 2024 г.

• 08.11.2024 – 1 305,00 - ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» зарплата сотруднику за вторую половину октября 2024 г.

• 08.11.2024 – 1 760,37 - ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» зарплата сотруднику за вторую половину октября 2024 г.

• 11.11.2024 - снят прожиточный минимум в сумме 33 688 руб.

• 15.11.2024 – 20 010,00 руб. - РРО ВПП Единая Россия заработная плата за октябрь 2024 г.

• 22.11.2024 – 15 791,14 руб. - ГКУ «Ресурсный центр социального обслуживания населения» перечисление из ФОТ заработной платы и прочих выплат за 1 половину ноября 2024 г.

• 25.11.2024 – 1 767,40 руб. - ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» зарплата сотруднику за первую половину ноября 2024 г.

• 03.12.2024 - было выдано разрешение на получение прожиточного минимума за ноябрь 2024 г. и недоплату в сумме 55 000,17 руб. Единовременно 88 688,17 руб.

• 06.12.2024 – 18 054,83 руб. - ГКУ «Ресурсный центр социального обслуживания населения» перечисление из ФОТ заработной платы и прочих выплат за вторую половину ноября 2024 г.

-10.12.2024 -1 606,73 руб. - ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» зарплата сотруднику за вторую половину ноября 2024 г.

• 10.12.2024 – 1 305,00 руб. - ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» зарплата сотруднику за вторую половину ноября 2024 г.

• 13.12.2024 – 20 010,00 руб. - РРО ВПП Единая Россия заработная плата за ноябрь 2024 г.

• 20.12.2024 – 14 356,00 руб. - ГКУ «Ресурсный центр социального обслуживания населения» перечисление из ФОТ заработной платы и прочих выплат за 1 половину декабря 2024 г.

• 24.12.2024 – снят прожиточный минимум в сумме 88 688,17 руб.

Как пояснили в судебном заседании представители участков обособленного спора, порядок выплаты прожиточного минимума должником и финансовым управляющим сложился в ходе процедуры реализации имущества должника. Так, должник в соответствующем месяце, за который подлежит выплата прожиточного минимума, направляет финансовому управляющему заявку на получение денежных средств, а управляющий, в свою очередь, направляет непосредственно в банк разрешение на выдачу денежных средств ФИО2

Судом апелляционной инстанции установлено и не отрицается сторонами, что заработная плата формировалась в следующем месяце, то есть за июль в августе, за август в сентябре, за сентябрь в октябре, что также следует из выписки о перечислении денежных средств работодателями.

Таким образом, конкурсная масса должника в указанные периоды пополнялась, у финансового управляющего имелась возможность производить выплаты прожиточного минимума на должника и его несовершеннолетнего ребенка.

Как уже отмечалось, 09.08.2024 финансовым управляющим в адрес кредитных организаций, в которых у должника были открыты счета (т. 7, л.д. 98-99), направил письмо с указанием на необходимость закрытия счетов ФИО2 и перечисления остатков по счетам на основной счет должника в ПАО "Совкомбанк".

Согласно пояснениям ГКУ РО "Ресурсный центр социального обслуживания населения" заработная плата ФИО2 за период с 01.02.2024 по 21.10.2024 перечислялась на счет в Банке ВТБ (ПАО).

Тот факт, что частично заработная плата выплачивалась работодателем должника на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) не свидетельствует о не поступлении денежных средств в конкурсную массу должника, поскольку, в силу абзаца 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, после введения в отношении должника процедуры реализации принадлежащего ему имущества денежными средствами гражданина, находящимися на его счетах в банках, распоряжается утвержденный судом финансовый управляющий. Самостоятельно должник получать денежные средства со счетов не может.

Также следует отметить, что сведения о счете в Банке ВТБ (ПАО) были известны в июне 2024, о чем свидетельствует справка ФНС России от 03.06.2024. представленная в материалы дела.

Таким образом, с учетом перехода прав на распоряжение счетами должника к финансовому управляющему, последний самостоятельно должен отслеживать поступления и осуществлять перевод денежных средств на основной счет должника до момента, пока кредитными организациями не будет исполнено указание финансового управляющего о необходимости закрытия остальных счетов.

Из выписки по счету, открытому ПАО "Совкомбанк", в конце августа 2024 была частично сформирована заработная плата должника в размере 21 614,93 руб., в конце сентября 2024 в размере 24 448,99 руб., а в конце октября 2024 заработная плата должника уже в полном объеме поступала на единственный счет должника. При этом, как установлено судом первой инстанции выдача денежных средств произведена в октябре 2024.

При таких обстоятельствах, финансовый управляющий имел возможность в конце августа выдать разрешение на получение денежных средств должников в размере в размере 21 614,93 руб., в конце сентября 2024 в размере 24 448,99 руб., при этом, разрешение выдано в октябре 2024.

Ссылка управляющего в письме от 13.09.2024 на возможность выплаты прожиточного минимума после поступления доходов ФИО2 на основной счет в полном объеме не может ограничивать право должника на получение причитающихся ему денежных средств.

Обеспечение должника-гражданина средствами в размере прожиточного минимума, при условии получения должников дохода, является безусловной обязанностью финансового управляющего. Исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость как от поведения должника, даже при условии, если в его поведении будет установлена противоправность, так и от действия банков, работодателей должника и иных лиц.

Как следует из представленного в материалы документов с июля 2024 года до сентября 2024 года финансовый управляющий не выплачивал должнику прожиточный минимум, при этом заработная плата в конкурсную массу поступала.

С октября 2024 года финансовый управляющий начал выдавать частично прожиточный минимум должнику путем согласования выдачи денежных средств непосредственно в отделении ПАО "Совкомбанк".

Полная оплата прожиточного минимума за июль, август и сентябрь 2024 года была осуществлена в декабре 2024 года. При этом относительно размера прожиточного минимума, подлежащего выплате, у должника и финансового управляющего разногласия отсутствовали, как следует из фактически произведенных выплат и представленной переписки.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что денежные средства со счета должника, открытого в Банке ВТБ (ПАО), были переведены на счет, открытый в ПАО "Совкомбанк", только 19.06.2025.

С учетом специфики рассмотрения дел о банкротстве, устранение допущенных финансовым управляющий нарушений закона после подачи жалобы на его действия и установления судом нарушения прав должника, в отличие от погашения ответчиком задолженности в рамках искового производства после его принятия к производству, не является достаточным основанием для отказа в ее удовлетворении.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у должника имелся источник дохода, в конкурсной массе должника имелись денежные средства в размере, достаточном для выплаты ежемесячного прожиточного минимума, начиная с июля 2024 года.

Объективных причин, препятствующих исполнению обязанности по перечислению в положенном должнику размере ежемесячных выплат, предусмотренных Законом о банкротстве, судом не установлено, доказательств обратного финансовым управляющим не представлено.

При таких обстоятельствах, поведение управляющего не может расцениваться как добросовестное, разумное и незначительное с точки зрения целей и задач процедуры банкротства должника и его конституционного права на достойное существование, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности действий (бездействий) финансового управляющего в части нарушений сроков выплаты прожиточного минимума на должника и его несовершеннолетнего ребенка.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2025 по делу № А54-7025/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

И.В. Девонина

И.Н. Макосеев

Н.А. Волошина