Общество требовало понудить местную Администрацию городского округа Нальчик заключить дополнительное соглашение; первая инстанция иск удовлетворила, апелляция решение отменила и в иске отказала, округ оставил это в силе.
Общество требовало признать незаконным отказ Комитета в предоставлении в аренду без торгов земельного участка для строительства цеха импортозамещающей продукции и обязать подготовить проект договора аренды; окружной суд отказал в обязании, общество просит пересмотра.
Путь дела · 2 актаОбщество оспорило постановление УФАС о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП; суд признал постановление незаконным, в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам суды отказали, общество просит кассационного пересмотра.
Оспаривалось решение административного органа в отношении обозначения со словесным элементом «ЖИВЫЕ» (пункты 1, 2 статьи 6 Закона о товарных знаках); Суд по интеллектуальным правам в требованиях отказал, общество просит пересмотра.
Предприниматель оспорил постановление администрации об отказе в приватизации арендуемого нежилого помещения и просил обязать администрацию направить проект договора купли-продажи; суд первой инстанции в требовании отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Общество требовало привлечь бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в размере 5 950 098,92 руб. из-за невозможности погашения требований кредитора; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик просит отмены.
Общество требовало признать незаконным отказ комитета в предоставлении в аренду без торгов земельного участка для строительства цеха импортозамещающей продукции и обязать подготовить проект договора аренды; кассация отказ признала незаконным, в возложении обязанности отказала.
Путь дела · 2 актаПравообладатель товарных знаков требовал солидарно взыскать с общества и индивидуального предпринимателя компенсацию за незаконное использование обозначений «ФоБо», «PHOBO» 6 200 000 руб. и расходы на представителя; суд взыскал 6 000 000 руб. с предпринимателя, в остальной части иска отказал.
ООО «Атлас» требовало привлечь контролировавшее должника лицо к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Единый стандарт биотоплива» на 11 422 027,44 руб. вне дела о банкротстве; требование удовлетворено, сумма взыскана.