К основному содержимому
АПК РФ

Статья 69 АПК РФ

Основания освобождения от доказывания

На статью ссылаются 1 375 актов базы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Как суды применяют статью

1 375 актов, сначала новые · страница 36 из 69. Под заголовком — предложение акта, где суд ссылается на статью.

  1. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 2 апреля 2026 г. АС Смоленской области

    Арбитражный суд Смоленской области · Дело № А62-7832/2025

    Дата сверена

    Изучив доводы участников процесса, исследовав и оценив в совокупности по правилам статей 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявление обоснованным.

  2. Арбитражный судПервая инстанция

    Резолютивная часть определения от 2 апреля 2026 г. АС Тульской области

    Арбитражный суд Тульской области · Дело № А68-11628-2/2025

    Дата сверена

    руководствуясь статьями 16, 69, 156, 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309,…

    Путь дела · 2 акта
  3. Арбитражный судПервая инстанция

    Резолютивная часть определения от 2 апреля 2026 г. АС Тульской области

    Арбитражный суд Тульской области · Дело № А68-11437-1/2025

    Дата сверена

    руководствуясь статьями 16, 69, 156, 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309,…

  4. Арбитражный судПервая инстанция

    Резолютивная часть определения от 2 апреля 2026 г. АС Тульской области

    Арбитражный суд Тульской области · Дело № А68-7811-1/2025

    Дата сверена

    Руководствуясь статьями 16, 69, 156, 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309,…

  5. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 2 апреля 2026 г. АС города Москвы

    Арбитражный суд города Москвы · Дело № А40-50686/2026

    Дата сверена

    Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  6. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 2 апреля 2026 г. АС города Москвы

    Арбитражный суд города Москвы · Дело № А40-230362/2025

    Дата сверена

    Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  7. Арбитражный судАпелляция

    Постановление от 2 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

    Тринадцатый арбитражный апелляционный суд · Дело № А56-55660/2025

    Дата сверена

    …правовых оснований, порядка, сроков и условий выплаты компенсации, установленной пунктом 8.4 Договора, разрешены в рамках рассмотрения споров по делам № А40-37252/2023, № А40-87527/2023, А40-81564/2024, а выводы, сделанные судами при рассмотрении указанных дел, являются преюдициальными для сторон, в порядке статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

  8. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 2 апреля 2026 г. АС Республики Калмыкия

    Арбитражный суд Республики Калмыкия · Дело № А22-4860/2025

    Дата сверена

    …передачи электрической энергии ненадлежащего качества и размер убытков установлены вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28.05.2025 по делу №2-988/2025, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  9. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 2 апреля 2026 г. АС Республики Крым

    Арбитражный суд Республики Крым · Дело № А83-6427/2024

    Дата сверена

    Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  10. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 2 апреля 2026 г. АС Тамбовской области

    Арбитражный суд Тамбовской области · Дело № А64-10690/2025

    Дата сверена

    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

  11. Арбитражный судПересмотр

    Решение от 1 апреля 2026 г. АС Орловской области

    Арбитражный суд Орловской области · Дело № А48-6610/2022

    Дата сверена

    …области от 25.11.2025 по делу №А48-6610/2025 указано, что в рамках дела №А48-11605/2022 решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (законность использования земельных участков на праве аренды), в связи с чем, его решение имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ.

    Путь дела · 2 акта
  12. Арбитражный судПервая инстанция

    Резолютивная часть определения от 1 апреля 2026 г. АС Тульской области

    Арбитражный суд Тульской области · Дело № А68-12807-1/2025

    Дата сверена

    руководствуясь статьями 16, 69, 156, 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309,…

  13. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 1 апреля 2026 г. АС города Москвы

    Арбитражный суд города Москвы · Дело № А40-305489/2025

    Дата сверена

    В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  14. Арбитражный судПервая инстанция

    Резолютивная часть определения от 1 апреля 2026 г. АС Тюменской области

    Арбитражный суд Тюменской области · Дело № А70-27574-1/2025

    Дата сверена

    Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

  15. Арбитражный судПервая инстанция

    Резолютивная часть определения от 1 апреля 2026 г. АС Свердловской области

    Арбитражный суд Свердловской области · Дело № А60-55608/2025

    Дата сверена

    …32, 60, 61, 100, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

  16. Арбитражный судПервая инстанция

    Резолютивная часть определения от 1 апреля 2026 г. АС Республики Саха

    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) · Дело № А58-7734-1/2025

    Дата сверена

    Руководствуясь статьями 16, 32, 61, 100, 134, 137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 69, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

  17. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 31 марта 2026 г. АС Калужской области

    Арбитражный суд Калужской области · Дело № А23-9788/2025

    Дата сверена

    Кроме того, согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  18. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 31 марта 2026 г. АС Орловской области

    Арбитражный суд Орловской области · Дело № А48-11586/2023

    Дата сверена

    Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  19. Арбитражный судПервая инстанция

    Резолютивная часть определения от 31 марта 2026 г. АС Тульской области

    Арбитражный суд Тульской области · Дело № А68-3761-2/2025

    Дата сверена

    руководствуясь статьями 16, 69, 156, 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60, 71, 100, 137, 213.8, 213.27, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

  20. Арбитражный судПервая инстанция

    Резолютивная часть определения от 31 марта 2026 г. АС Тульской области

    Арбитражный суд Тульской области · Дело № А68-5018-2/2025

    Дата сверена

    руководствуясь статьями 16, 69, 156, 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60, 71, 100, 137, 213.8, 213.27, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Практика по другим нормам