Основания освобождения от доказывания
На статью ссылаются 1 368 актов базы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Путь дела · 2 актаруководствуясь статьями 4, 16, 32, 71, 137, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 69, 110, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим
…5, 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), статей 16, 69 АПК РФ, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного…
…поворота исполнения достаточным образом не обоснована, поскольку сведения о ежемесячном доходе арбитражного управляющего ФИО2 общеизвестными обстоятельствами не являются (часть 1 статьи 69 АПК РФ), а ссылка на данные ЕФРСБ (в отсутствие приведения самих данных) не является достаточной для обоснования затруднительности поворота исполнения судебного акта.
Руководствуясь п. 2 ст. 60, ст.ст. 61, 100, 134, 142, п. 4 ст. 213.24, ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 16, 69, 110, 112, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ названные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А56-49155/2019, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего спора.
Кроме того, следует отметить, что вопреки доводам Общества, судебные акты по делу № А56-9811/2025 по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.
…электросетевая компания», ОГУЭП "Облкоммунэнерго", ОАО "РЖД" об обязании на будущее время поставлять энергоресурс надлежащего качества, не являются преюдициальными в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего спора о взыскании задолженности за поставленную в июле-октябре 2025 года электроэнергию.
Руководствуясь статьями 16, 32, 61, 100, 134, 137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 69, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Руководствуясь статьями 16, 32, 61, 100, 134, 137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 69, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Руководствуясь ст.ст. 69, 223, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 60, ст.ст. 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
В силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным…
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
на основании статей 16, 32, 60, 61, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
…сделка не исполнялась, признав, что данные обстоятельства являются преюдициальными для № А70-10180/2019 дела (статья 69 АПК РФ), учитывая, что ответственность за неисполнение заемного обязательства обеспечена договором залога имущества, обращение взыскания на которое является предметом спора, исходя из того, что возникновение акцессорного обязательства…
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Руководствуясь статьями 32, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 65, 69, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
руководствуясь статьями 16, 69, 156, 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309,…