Допустимость доказательств
На статью ссылаются 1 764 акта базы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
…и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, в зависимости от установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы по результатам рассмотрения дела, в том числе по рассмотрению кассационной жалобы.
оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).
Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами обеих инстанций в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.
В силу положений статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не может подтверждаться свидетельскими показаниями, оно может подтверждаться письменными доказательствами, либо видео/фото фиксацией.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 68, 71 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что из актов невозможно установить сам факт оказания услуг учреждением, а также, какие конкретно услуги согласно каждому акту оказаны должнику.
Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами (статьи 67 и 68 Кодекса).
Согласно положениям статьи 65 АПК РФ с учетом положений статей 67, 68 АПК РФ при обращении в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель представляет доказательства, подтверждающие факт несения таких расходов, их относимость к предмету рассматриваемого требования и размер таких расходов.
Так, действующим процессуальным законодательством не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, в связи с чем при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.ст.64, 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.
Путь дела · 2 актаИсследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решений собрания кредиторов от 17.01.2020.
Путь дела · 2 актана основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
При этом взысканная сумма определена арбитражным судом первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела в полном соответствии с требованиями ст. 65, 67, 68, 71, 110 АПК РФ.
он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости
Каких-либо нарушений требований статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
При этом, исследование и оценка доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассатор отмечает, что в силу статей 68, 86 АПК РФ экспертное заключение от 10.10.2019 № 20, является недопустимым доказательством, поскольку действующее законодательство не позволяет эксперту вносить в заключение дополнений и исправлений после окончания проведения экспертизы.
…инстанции, что спорный документ – дополнение к спецификации № 1 от 26.04.2019 к контракту имеет признаки фальсификации, ввиду чего названный документ не может быть признан относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим изменение цены товара, ранее согласованной сторонами в спецификации № 1 от 26.04.2019 к контракту (ст. 67, 68 АПК РФ).