Определение от 27 апреля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)
Путь дела · 2 актаАпелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Форма и содержание апелляционной жалобы
На статью ссылаются 3 836 актов базы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Путь дела · 2 актаАпелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Путь дела · 3 актаСудом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
Путь дела · 4 актаапелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Путь дела · 52 актаАпелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением апелляционного суда от 27.03.2026 апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 24.04.2026 ввиду нарушения ее подателем требований части 3, пункта 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, несоблюдение которых в силу части 1 статьи 263 АПК РФ является основанием для оставления жалобы без движения.
Определением от 02.03.2026 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» оставлена без движения, поскольку ее подателем не выполнены требования, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем названный документ не может быть признан надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) по следующим основаниям.
Путь дела · 5 актовПодателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пунктов 2-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
Путь дела · 2 актаАпелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Путь дела · 4 актаподателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:
Путь дела · 5 актовапелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Консалтинг» оставлена без движения, поскольку ее подателем не выполнены требования, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
Определением апелляционного суда от 23.03.2026 апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 23.04.2026 ввиду нарушения ее подателем требований части 3, пункта 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением апелляционного суда от 24.03.2026 апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 24.04.2026 ввиду нарушения ее подателем требований части 3, пункта 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 20.03.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок по 24.04.2026 в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, ходатайство о предоставлении отсрочки оставлено без удовлетворения.