Определение от 27 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения**

Дело №А56-21303/2025
27 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2026 по делу № А56-21303/2025/сд.1 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы»,

ответчик: ООО «УК «Комфортбытсервис»,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2026 по делу № А56-21303/2025/сд.1.

В доказательство уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представлено платежное поручение от 14.04.2026 №1230 на 30 000 рублей, в котором плательщиком государственной пошлины указано

ОАО «ВТ СЕТИ».

Вместе с тем названный документ не может быть признан надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 №39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» (далее – постановление №39) плательщик государственной пошлины обязан уплатить ее самостоятельно, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45, статьи 333.17, 333.18 НК РФ).

Вместе с тем исполнение обязанности по уплате государственной пошлины за обращающееся в суд лицо может быть осуществлено иным лицом (абзац третий пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В случае уплаты государственной пошлины иным лицом платежный документ должен содержать в том числе идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), а также наименование и КПП организации либо фамилию, имя и отчество лица, обязанность по уплате государственной пошлины которого исполняется (пункты 15, 16 статьи 45 НК РФ).

Изучив приложенный к апелляционной жалобе платежный документ, апелляционный суд установил в нем отсутствие данные подателя жалобы (ИНН налогоплательщика) и ссылка на то, что государственная пошлина уплачена за АО «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы»/конкурсного управляющего в соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 4 постановления №39.

Апелляционный суд также обращает внимание, что в соответствии с пунктом 8 постановления №39 в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Таким образом, подателем жалобы нарушены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанные нарушения препятствуют принятию апелляционной жалобы к производству и являются основанием для оставления ее без движения в соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» ФИО1 (регистрационный номер 13АП-10825/2026) оставить без движения.

2. Предложить апеллянту исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 11 июня 2026 года (включительно).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

• информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

• телефон справочной службы <***>.

Судья

Д.В. Бурденков