Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
ПАО Сбербанк требовало включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника 367 760,45 руб. (основной долг, проценты, неустойка, госпошлина); суд требование признал обоснованным и включил в реестр.
Рассмотрен вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина; процедура завершена, должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, кроме предусмотренных законом случаев.
Лизингодатель требовал взыскать с лизингополучателя задолженность по лизинговым платежам по договорам финансовой аренды (лизинга) 13 934 279,28 руб. и неустойку 1 508 505,16 руб. за просрочку; суд иск удовлетворил полностью.
ООО «НПО «Южный Урал» и ООО «Глазовский комбикормовый завод» требовали взыскать с ООО «Сапфир» страховое возмещение по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за убытки управляющего; взыскано 47 290 510 руб., в остальной части отказано.
Подрядчик требовал взыскать с заказчика задолженность по договору подряда 10 506 344 руб., пени 14 865,60 руб. и пени по 0,02% по день фактической оплаты; суд иск удовлетворил полностью.
АО КБ «Урал ФД» просило вернуть с депозитного счёта суда 350 000 руб., перечисленных по делу о банкротстве ООО «Сапфир2013»; суд заявление удовлетворил.
Межрегиональное управление Росприроднадзора требовало взыскать с общества «МОСТОТРЕСТ136» плату за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов за 2024 год) в размере 25 343 752,41 руб.; иск удовлетворён.
ПАО «ТГК-1» требовало взыскать с индивидуального предпринимателя 84 936,06 руб. задолженности и пеней по договору энергоснабжения; суд иск удовлетворил, взыскав 56 822,46 руб. долга, 28 113,60 руб. пеней и 10 000 руб. госпошлины.
В деле о банкротстве гражданина финансовый управляющий просил истребовать у Главного управления МВД РФ по г. Москве сведения об автомототранспортных средствах должника, обременениях и постановлениях о привлечении его к административной ответственности; ходатайство удовлетворено.
Кредитор ПАО «Россети Урал» требовал включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника 4 350 359 388,88 руб.; суд требование признал обоснованным и включил в реестр.
Поставщик требовал взыскать с покупателя задолженность по договору поставки от 23.04.2025 и по счёту от 20.05.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами; суд иск удовлетворил частично.
ФНС России в лице ИФНС № 15 по г. Москве просила включить в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженность 5 085 руб.; требование признано обоснованным и включено во вторую очередь реестра.
ИФНС России № 29 по г. Москве просила включить в реестр требований кредиторов ООО «Плутос-Алос» задолженность в размере 2 000 руб.; производство по заявлению прекращено.
ИФНС России № 34 по городу Москве просила включить в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженность в размере 18 984,61 руб.; суд в удовлетворении заявления отказал.
ООО ПКО «ВЕРНЁМ» требовало включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника задолженность по кредитному договору — основной долг, проценты, госпошлину и неустойку; суд требование удовлетворил.
Общество требовало от аудиторской фирмы исполнения обязательства и взыскания неустойки 114 500 руб. по договору возмездного оказания услуг; рассмотрено заявление ответчика об отводе судьи, в отводе отказано.
Банк требовал включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника требование в размере 827 030,09 руб. основного долга; суд требование признал обоснованным и включил в реестр.
АО Банк Синара просило заменить его на АО «Ямалдорстрой» в части требований к должнику ООО «Региональная строительная компания» на 12 855 958,91 руб. по договорам банковской гарантии; заявление удовлетворено.
Истец требовал привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного общества «ВИРО» и взыскать с него денежные средства; требование удовлетворено, взысканы 1 276 181,32 руб. и госпошлина.