Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Экспедитор требовал взыскать с клиента задолженность по договору транспортной экспедиции 3 231 943,45 руб. и неустойку 186 181,37 руб. с начислением по день оплаты; суд иск удовлетворил, клиент обжалует взыскание.
Кредитор требовал признать гражданина банкротом. После погашения требований кредиторов третьим лицом суд прекратил производство по делу; кредитор и финансовый управляющий обжаловали это, апелляционный суд пересматривает ранее вынесенное постановление по вновь открывшимся обстоятельствам.
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики требовало прекратить право пользования водным объектом (рекой Вожойкой), предоставленное ассоциации, из-за сброса сточных вод с превышением нормативов; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Должник просил признать незаконным бездействие финансового управляющего: непринятие мер к оспариванию договора займа и мер по выявлению имущества (долей в иностранной компании); суд отказал, апелляция оставила определение без изменения.
Индивидуальный предприниматель требовал взыскать с общества «Теплоэнергострой» задолженность по договору подряда 348 270 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Финансовый управляющий должника-гражданина требовал признать незаконным отказ налогового органа предоставить сведения об имуществе, сделках и бухгалтерской отчётности общества, долей в котором владеет должник; первая инстанция отказала, апелляция требование удовлетворила.
Гражданин оспаривал договор уступки права требования и соглашение об отступном, требуя применения последствий недействительности; рассмотрена жалоба на определение об отмене обеспечительных мер, которое отменено.
ООО «А1 АГРО ГРУПП» требовало взыскать с ООО «ЯСЕНЬ-АГРО» пени по договору поставки и проценты за пользование коммерческим кредитом; суд взыскал частично, снизив пени по ст. 333 ГК РФ; ответчик обжалует решение в части взыскания пени и процентов.
Общество оспаривало предписание Уральского управления Ростехнадзора об устранении нарушений требований промышленной безопасности в части ряда пунктов; суд первой инстанции признал предписание недействительным частично, апелляция изменила решение.
Кредитор просил отменить определение о завершении реализации имущества гражданина в части освобождения должника от обязательств, ссылаясь на неприменение судом п. 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве о субсидиарной ответственности; апелляция определение оставила без изменения.
Администрация городского округа Сухой Лог оспорила постановление пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность по муниципальному контракту на строительный контроль; суд первой инстанции требование удовлетворил, третье лицо просит решение отменить.
АО Концерн «Уралгазстрой» в лице конкурсного управляющего требовало взыскать с индивидуального предпринимателя долг 1 645 063,75 руб. по договору купли-продажи и проценты; встречный иск о недействительности договора отклонён по исковой давности, апелляция оставила решение в силе.
Акционерное общество требовало взыскать с муниципального казённого учреждения неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик обжалует решение, ссылаясь на бюджетное финансирование и отсутствие вины.
Общество требовало признать незаконными постановления налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выдачу иностранному работнику зарплаты наличными минуя банковский счёт. Суд в требовании отказал, апелляция оставила решение без изменения.
ООО «Бастион Трейд» требовало взыскать с ООО «Лесозавод «Кедровский» долг по договору поставки 60 450 руб., неустойку и расходы на представителя. Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, снизив неустойку по ст. 333 ГК РФ; апелляция оставила решение без изменения.
ООО «АКП Групп» требовало взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по ОСАГО за период с 02.11.2017 по 06.09.2019 в сумме 88 968 руб. и расходы на представителя; суд взыскал 19 000 руб., апелляция оставила решение без изменения.
Собственник помещений в бизнес-центре требовал признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений двух зданий и незаконными действия управляющей компании по его созыву; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение в силе.
Конкурсный управляющий должника оспаривал платежи ООО «Теплогарант» за МУП «РСО» в пользу АО «УСС СО» на 4 906 066 руб. по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве; первая инстанция требования удовлетворила и взыскала сумму с МУП «РСО», апелляция определение отменила и в иске отказала.
Страховщик в порядке суброгации требовал взыскать с управляющей компании ущерб от затопления нежилого помещения; суд первой инстанции взыскал 620 415 руб., апелляционный суд оставил решение без изменения по жалобе ответчика.
Привлечённый в деле о банкротстве специалист требовал взыскать с конкурсного управляющего должника невыплаченное вознаграждение 386 400 руб. и проценты 144 458,81 руб., а задолженность 666 317,66 руб. включить в третью очередь текущих платежей; суды отказали.