Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Заявитель подал в суд заявление о намерении погасить в полном объёме требования кредиторов должника-общества; суд первой инстанции его удовлетворил, кредитор и конкурсный управляющий обжаловали определение в апелляции.
Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» требовало взыскать с МУП «Техническое обслуживание и домоуправление» задолженность за потреблённую в 2017 году электроэнергию 1 186 071,69 руб.; суд иск удовлетворил, ответчик обжаловал взыскание, ссылаясь на ошибки в расчёте платежей.
Покупатель требовал взыскать с поставщика 3 857 000 руб., уплаченных за некачественную производственную линию по договору поставки, и 78 500 руб. расходов на экспертизу; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение в силе.
Истец требовал взыскать с ответчика долг за поставленный по договору поставки товар и проценты по ст. 395 ГК РФ; после погашения долга в иске отказано, с ответчика взысканы расходы на представителя, размер которых он оспаривает в апелляции.
Общество требовало взыскать с УФССП по Свердловской области 57 345 руб. расходов на представителя по делу об оспаривании постановлений пристава о взыскании исполнительского сбора; суд взыскал 10 735 руб., общество обжалует снижение суммы.
Индивидуальный предприниматель требовал взыскать с банка неосновательное обогащение — удержанную комиссию 1 775 937,75 руб. за зачисление перевода на счёт; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Общество оспорило действия и решение Администрации об отказе во включении нестационарного торгового объекта в схему размещения НТО; суд первой инстанции в требованиях отказал, апелляция решение оставила без изменения.
Индивидуальный предприниматель требовала взыскать с общества страховое возмещение по договору страхования имущества (пожар) 8 214 823 руб. и расходы на оценку 15 000 руб.; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик обжаловал его в апелляции.
Арбитражный управляющий требовал привлечь бывшего руководителя, ликвидатора и учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества вне рамок дела о банкротстве; суд первой инстанции требования удовлетворил, апелляция отказала в иске к учредителю.
Банк оспаривал решения отделения Фонда социального страхования об отказе в выделении средств на выплату пособий по уходу за ребёнком и о непринятии расходов к зачёту; суд в требованиях отказал, апелляция оставила решение без изменения.
ООО ЧОО «Максимус» требовало взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета и Минфина России убытки 310 500 руб., причинённые незаконным изъятием и удержанием его автомобиля следователем; апелляция решение отменила и иск удовлетворила.
Общество требовало признать незаконными результаты экспертизы, изложенные в заключениях эксперта таможенного управления и таможни; суд первой инстанции прекратил производство как неподведомственный спор, апелляция оставила определение без изменения.
ООО «Локадор-Групп» требовало взыскать с ООО «МаркетМолл» 206 867,98 руб. задолженности за услуги по управлению помещениями торгового центра и 47 269,10 руб. неустойки с начислением по день оплаты; суд иск удовлетворил, ответчик просит решение отменить.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства требовал взыскать с администрации городского округа долг по муниципальному контракту на отлов и содержание безнадзорных животных 311 640,38 руб. и пени; суд иск удовлетворил частично, апелляция оставила решение без изменения.
Индивидуальный предприниматель требовал взыскать с общества задолженность 642 600 руб. и пени 5 377,29 руб. по договору оказания услуг по обеспечению транспортом и спецтехникой; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик обжаловал.
Общество требовало признать недействительным договор уступки требования (цессии) от 15.12.2017 с другим обществом как безвозмездный вывод ликвидного актива; суд первой инстанции иск удовлетворил, третье лицо обжаловало, апелляция оставила решение без изменения.
Подрядчик требовал взыскать с заказчика долг по двум договорам подряда (2 289 678,72 руб. и 3 455 860,62 руб.) и проценты за пользование чужими денежными средствами; суд первой инстанции иск удовлетворил, заказчик просит решение отменить.
Общество требовало взыскать с индивидуального предпринимателя 500 000 руб. предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг, ссылаясь на неоказание услуг; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Общество «Инкор» требовало взыскать с общества «Бетонстрой» долг 370 818,90 руб. за поставленный товар по договору поставки и пени 39 773,07 руб.; суд иск удовлетворил, ответчик обжалует, ссылаясь на ненадлежащее извещение и несоразмерность неустойки.
Кредитор должника-банкрота просил принять обеспечительные меры — запретить финансовому управляющему производить расчёты с кредиторами до вынесения судом определения о переходе к расчётам с кредиторами; суд отказал, апелляция оставила определение без изменения.