Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Налоговая инспекция просила отменить судебный приказ о взыскании с общества в пользу предпринимателя 420 тыс. руб. долга по договору по вновь открывшимся обстоятельствам; суд первой инстанции заявление удовлетворил, кассация определение отменила и направила дело на новое рассмотрение.
Индивидуальный предприниматель требовал признать недействительными и исключить пункты договора субподряда; суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, апелляция это определение отменила и направила вопрос на новое рассмотрение, общество просит отменить апелляционное постановление.
Общество требовало признать недействительным решение фонда об отказе в выделении 58 508,09 руб. на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения и обязать фонд их возместить; суды в требованиях отказали, сочтя трудоустройство работника фиктивным.
Финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина просил установить проценты по вознаграждению 792 011,01 руб.; суд первой инстанции установил 396 005,50 руб., апелляция изменила — 736 972,24 руб.; должник обжалует постановление апелляции.
Путь дела · 2 актаПредприниматель оспорил отказ департамента имущественных отношений в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка сельскохозяйственного назначения и потребовал подготовить проект договора аренды; суды требование удовлетворили, кассация направила дело на новое рассмотрение.
Общество оспорило решение управления Росприроднадзора о доначислении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016–2017 годы на 112 977,39 руб. и обязании вернуть излишне уплаченные 254 857,65 руб.; суды в удовлетворении отказали.
В деле о банкротстве должника общество «СБК Уран» просило включить в реестр требований кредиторов 2 102 720 190,93 руб. долга по кредитным договорам, обеспеченным поручительством должника; суды заявление удовлетворили, управляющий и налоговый орган просят акты отменить.
АО «Сбербанк Лизинг» требовало взыскать с ООО «Орхидея» сальдо встречных обязательств по договорам лизинга 6 018 928,71 руб.; иск удовлетворён. Апелляция прекратила производство по жалобам общества и лица, не участвовавшего в деле; кассация оставила определение в силе.
Гарантирующий поставщик требовал взыскать с потребителя 4 269 151,45 руб. стоимости безучетно потреблённой электроэнергии; суд в иске отказал, сетевая организация обжалует отказ, кассация оставила решение в силе.
Учреждение оспорило решение УФАС о признании необоснованным отклонения его комиссией заявки участника закупки по отдельным позициям; суд первой инстанции в заявлении отказал, апелляция требование удовлетворила, кассация оставила её постановление в силе.
Общество требовало взыскать с казенного учреждения 97 477,79 руб. задолженности по контракту на мониторинг транспорта, 2 050,46 руб. неустойки и 177 765,18 руб. неосновательного обогащения — списанных по банковской гарантии штрафов; апелляция взыскала 118 497,54 руб.
Общество требовало взыскать с учреждения 58 885 570 руб. задолженности по договору подряда на строительство объекта; суды взыскали частично, апелляция снизила сумму, кассационная жалоба учреждения оставлена без удовлетворения.
Общество оспорило постановление таможни о привлечении к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ в виде штрафа 8 500 руб. за представление отчётности с недостоверными сведениями; суды в требовании отказали, общество просит акты отменить.
Теплоснабжающая организация требовала взыскать с муниципального учреждения задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии и убытки; суды иск удовлетворили, учреждение и администрация просят отменить судебные акты.
Поставщик требовал взыскать с покупателя долг по договору поставки; суды взыскали долг, уменьшив его на штраф за просрочку поставки, сниженный по ст. 333 ГК РФ; кассация исключила взыскание судебных расходов с ответчика.
Предприниматель требовал признать недействительными договоры аренды транспортных средств, заключённые с обществом, и взыскать 203 600 руб. арендных платежей; суды в иске отказали.
Общество требовало взыскать с компании задолженность по договору бурения скважин 13 852 672 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по госпошлине; суды иск удовлетворили частично, компания просит акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора требовало взыскать с общества «Родничок» 2 808 009,42 руб. ущерба, причинённого водному объекту (Черному морю); суды иск удовлетворили, общество обжалует в кассации.
Общество оспорило предписание жилищной инспекции о перерасчёте платы за электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирного дома; суды в удовлетворении заявления отказали, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Конкурсный управляющий должника требовал признать недействительными списание с расчётного счёта 2 387 926,78 руб. обязательных платежей; апелляционный суд признал недействительными платежи на 759 996,85 руб., в остальном отказал; управляющий просит отменить отказ.