Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Общество оспорило действия налоговой инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений об адресе и об учредителе и директоре; суды признали незаконной запись об учредителе и директоре, в остальном отказали; инспекция обжаловала акты в кассации.
Общество требовало взыскать с Российской Федерации в лице ФТС России 33 400 руб. убытков — расходы на повторное таможенное оформление из-за незаконного отказа в выпуске товара; суды иск удовлетворили, кассационная жалоба ФТС отклонена.
ООО «Авангард» требовало взыскать с ООО «Жилищник» 1 050 721 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с августа по октябрь 2018 года; суды иск удовлетворили, ответчик просит отменить постановление апелляции.
Общество оспаривало предписание жилищной инспекции об устранении нарушений при начислении платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирного дома; суды отказали в требовании, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
ООО «Полигон» оспаривало односторонний отказ ООО «МВК «Экоцентр» от контракта на транспортирование ТКО; в рамках дела суд по заявлению истца обязал ответчика исполнять контракт до рассмотрения спора; кассация оставила меры в силе.
Участники простого товарищества требовали признать незаконным односторонний отказ управления ЖКХ администрации от исполнения муниципального контракта на регулярные перевозки; суды требование удовлетворили, заказчик просит отмены в кассации.
Участник общества требовал признать недействительными договор процентного займа и договор поручительства, заключённые компанией, и применить последствия недействительности; суды в иске отказали из-за пропуска срока давности и одобрения сделки, кассация оставила акты без изменения.
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области требовало взыскать с общества «Берег» задолженность по арендной плате земельного участка и пени; суды взыскали часть долга и неустойки, отказав в остальном, кассационная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Кредитор требовал признать гражданина несостоятельным (банкротом); суд ввёл реструктуризацию долгов, затем реализацию имущества. Должник обжаловал введение реструктуризации, апелляция прекратила производство по жалобе, кассация оставила это определение без изменения.
Поставщик требовал взыскать с покупателя 8 620 739,50 руб. задолженности по договору поставки от 15.09.2017; суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили, покупатель обжаловал акты в кассации.
Кооператив оспорил постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в срок требований о возврате сельхозтехники в конкурсную массу; суды в требовании отказали, кассация оставила акты без изменения.
Финансовый управляющий просил завершить реализацию имущества гражданина-должника; суды процедуру завершили и освободили должника от требований кредиторов. Банк просил акты отменить, ссылаясь на недобросовестность должника; кассация оставила их без изменения.
Акционерное общество «Березниковское» требовало взыскать с индивидуального предпринимателя 2 497 097 руб. убытков от ненадлежащего исполнения обязательств по договорам подряда на проектирование и строительный контроль; суды в иске отказали, общество просит отмены.
Предприниматель требовал взыскать с общества неосновательное обогащение и проценты, затем — 48 450 руб. судебных расходов на представителя; суды взыскали 30 032,26 руб., общество просило акты отменить, округ оставил их без изменения.
Общество оспорило постановление Межрегионального управления Росприроднадзора о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за захламление арендованного земельного участка отходами; суды иск не удовлетворили, снизив штраф до 200 000 руб.
Конкурсный управляющий требовал привлечь бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности за непередачу документации и искажение бухгалтерской отчетности; суды требование удовлетворили, приостановив определение размера до расчетов с кредиторами, кассационная жалоба отклонена.
Покупатель требовал взыскать с поставщика 400 845 руб., уплаченных за некачественный товар, и 207 245 руб. убытков; суд первой инстанции в иске отказал, апелляционный суд назначил экспертизу и приостановил производство, ответчик оспорил приостановление.
Общество оспорило отказ Департамента согласовать передачу в аренду государственного недвижимого имущества на новый срок без проведения торгов; суды требования удовлетворили, Департамент просит отменить их в кассации.
Конкурсный управляющий должника требовал признать недействительным акт зачета взаимных требований с обществом «ПромИнвест» на 9 826 639 руб. и восстановить встречные задолженности; суды требование удовлетворили, податель жалобы просит акты отменить.
Администрация города Чебоксары требовала обязать предпринимателя и общество освободить арендованный земельный участок: снести временную АЗС и вернуть участок по акту. Суды требования удовлетворили, общество просит отменить.