Постановление от 20 ноября 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А11-17452/2019

20 ноября 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.05.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020

по делу № А11-17452/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техническая

эксплуатационная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной

инспекции администрации Владимирской области

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (в настоящее время – Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области, далее – Инспекция) от 29.11.2019 № 1859-01-02.

Решением суда от 15.05.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Суды не приняли во внимание, что собственников помещений спорного многоквартирного дома на общем собрании приняли решение об утверждении порядка определения размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, согласно фактическому потреблению по показаниям обшедомовых приборов учета и действующих тарифов (протокол от 14.11.2018 № 1). Основания для выдачи оспариваемого предписания отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция с 28.11.2019 по 29.11.2019 провела в отношении Общества внеплановую выездную проверку в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений лицензионных требований, изложенных в обращении жителя дома 16 по улице 3-я Кольцевая города Владимира.

В ходе проверки Инспекция установила, что Общество распределяло между жителями указанного многоквартирного дома объем коммунального ресурса по электроэнергии, потребленный в целях содержания общего имущества, в размере, превышающем установленные нормативы. При этом жители на общем собрании собственников помещений не принимали решения об оплате коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества, в полном объеме. Также Общество не начисляло плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям помещений названного дома. Результаты проверки отражены в акте от 29.11.2019 № 1859-01-02

По итогам проверки Инспекция выдала предписание от 29.11.2019 № 1859-01-02, обязывающее Общество в срок до 13.12.2019 принять меры по устранению нарушений, указанных в акте от 29.11.2019 № 1859-01-02, а именно: привести порядок начисления платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в соответствие с требованием действующего законодательства путем выставления гражданам данного дома платежных документов на оплату соответствующих коммунальных услуг; произвести собственникам и нанимателям помещений указанных домов перерасчет платы за коммунальный ресурс по электроэнергии и холодной воде в целях содержания общего имущества, входящий в состав платы за содержание жилого помещения, с момента начала управления домом исходя из фактических показаний установленных ОДНУ, в пределах установленных нормативов потребления с 01.01.2019.

Общество обжаловало предписание в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Кодекса, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды установили и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей действующим законодательством полномочий.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Кодекса плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Кодекса размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи.

В части 9.2 статьи 156 Кодекса предусмотрено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных равил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к данным правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 – 14 приложения № 2 Правил № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений в многоквартирном доме объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 44 Правил № 354, возможно лишь по решению самих собственников помещений в многоквартирном доме, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. В случае, если такое решение не принято, то «сверхнормативный» объем соответствующего коммунального ресурса исполнитель (управляющая организация) оплачивает за счет собственных средств.

Из приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме должно быть принято конкретное решение по вопросу определения порядка распределения объема коммунальной услуги на общедомовые нужды, формулировка которого полностью соответствует предусмотренной в абзаце 2 Правил № 354, освобождающее исполнителя коммунальной услуги (управляющую организацию) от обязанности нести расходы по оплате ресурсоснабжающей организации разницы между фактическим и нормативным объемом коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Принимая такое решение, собственники должны понимать, что они добровольно и осознанно принимают указанные расходы на себя.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество начисляло плату за холодное водоснабжение и электроэнергию, потребленные в целях содержания общего имущества, исходя из фактического потребления коммунального ресурса по показаниям общедомовых приборов учета, который превысил норматив потребления коммунального ресурса.

При этом надлежащих доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в дело не представлено.

Оформленное пунктом 11 протокола от 14.11.2018 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, об определении в соответствии с частью 9.2 статьи 156 Кодекса размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, пропорционально размеру занимаемой общей площади каждого жилого и нежилого помещения, правомерно не принято судами в качестве решения собственников, предусмотренного абзацем 2 пункта 44 Правил № 354, поскольку собственниками помещений многоквартирного дома приняли решение о распределении объема коммунальной услуги на общедомовые нужды (сверхнормативного потребления), однако не определили, каким образом (способом) распределять указанный объем.

С учетом изложенного, установив, что предписание является исполнимым, направлено на устранение выявленных нарушений действующего законодательства, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.05.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу № А11-17452/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков