Постановление от 12 ноября 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А11-10930/2019

12 ноября 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 19.02.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ЭнергоТепловая Компания»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020

по делу № А11-10930/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ЭнергоТепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным предписание Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 05.07.2019 № 1093-01-02,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

муниципальное унитарное предприятие города Коврова «Жилэкс», Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области, администрация города Коврова Владимирской области,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 ЭнергоТепловая Компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее – Инспекция, надзорный орган) от 05.07.2019 № 1093-01-02.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие города Коврова «Жилэкс» (далее – Предприятие), Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области, администрация города Коврова Владимирской области.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2020 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.07.2020 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что отсутствие письменного договора между единой теплоснабжающей организацией и владельцем источника тепловой энергии действующими в одной системе теплоснабжения, не является само по себе основанием полагать, что единая теплоснабжающая организация не вправе выставлять плату за коммунальную услугу, оказанную потребителю. По мнению Общества, право единой теплоснабжающей организации на выставление счета на оплату отопления для потребителей презюмируется, даже если источник тепловой энергии стал принадлежать иной теплоснабжающей организации.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве возразила против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Инспекция, Предприятие, Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области и администрация города Коврова Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с целью проверки информации, изложенной в обращении собственников помещений на основании приказа (распоряжения) заместителя начальника Инспекции от 02.05.2019 № 1509-01-02 уполномоченное должностное лицо Инспекции провело внеплановую документарную проверку в отношении Общества на предмет соблюдения обязательных требований законодательства, в том числе в части соблюдения порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению, жителям многоквартирного дома по адресу: <...>.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 05.07.2019 № 1093-01-02.

Инспекция Обществу выдала предписание от 05.07.2019 № 1093-01-02, которым обязало Общество в срок до 05.08.2019 устранить выявленные нарушения путем сторнирования с 02.10.2018 платы за отопление собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <...>.

Не согласившись с названным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме и жилых домов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований и исходил из того, что надзорный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, на основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Существенные условия договора теплоснабжения перечислены в пункте 21 Правил № 808. Одним из условий является договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем. К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В статье 2 Закона о теплоснабжении раскрываются понятия «единая теплоснабжающая организация» и «теплоснабжающая организация».

Под единой теплоснабжающей организацией понимается теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении (часть 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 8 статьи 2 указанного Закона теплоснабжение – обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В силу пунктов 3 – 5 и 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении к системе теплоснабжения относится совокупность источников тепловой энергии (устройств, предназначенных для производства тепловой энергии) и теплопотребляющих установок (устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, теплоносителей для нужд потребителя тепловой энергии), технологически соединенных тепловыми сетями, которые составляют совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель – собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Плата должна взиматься только за потребленную тепловую энергию и не может взиматься за не потребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 301-КГ17-6395).

Как следует из материалов дела, в конце апреля 2018 года многоквартирный дом 6 по проезду Муромский города Коврова был отключен от котельной № 1, принадлежащей Обществу; факт отключения заявителем не оспаривается.

В рамках реализации мероприятий государственной программы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры во Владимирской области на 2017-2019 годы» и муниципальной программы «Развитие коммунального хозяйства на 2015-2020 года» в целях предоставления коммунальных услуг было осуществлено строительство блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: Владимирская область, муниципальное образование 8 Ковров, в районе дома 4 по улице Киркижа.

Решением КЧС города Коврова от 02.10.2018 № 65 указанная котельная в период проведения пуско-наладочных работ передана на обслуживание Предприятию.

Согласно распоряжению администрации города Коврова Владимирской области от 30.11.2018 № 153р вновь построенная блочно-модульная котельная мощностью 1,28 МВт закреплена за Предприятием на праве хозяйственного ведения. Право хозяйственного ведения зарегистрировано 27.03.2019.

Суды установили и сторонами не оспаривается, что данная котельная является единственным источником теплоснабжения многоквартирного дома № 6 по проезду Муромский г. Коврова.

Факт ее обслуживания Предприятием с сентября 2018 года подтверждается материалами дела, в том числе, актом на приемку оборудования в наладку от 26.09.2018, актом приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) от 27.09.2018, актом об окончании пусконаладочных работ от 16.10.2018.

С 03.10.2018 поставка теплоносителя и горячей воды потребителям, проживающим в спорном многоквартирном доме осуществлялась от данной котельной Предприятия. Факт поставки тепловой энергии Предприятием подтверждается материалами дела, и не опровергается заявителем.

Договор между Обществом и Предприятием по поставке тепловой энергии и (или) теплоносителя в спорный период заключен не был.

Суды обоснованно указали, что фактически Предприятие с указанной даты по отношении к данному дому осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды, следовательно, обладало правом начисления платы за представленный коммунальный ресурс.

Общество не является собственником тепловых сетей и источника тепловой энергии, поставленной от новой котельной, и не имеет технической возможности поставлять тепловую энергию потребителям в указанный многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах наличие только статуса единой теплоснабжающей организации без возможности предоставления коммунального ресурса для целей предоставления коммунальных услуг не может являться основанием для выставления гражданам платы за коммунальную услугу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу, что начисление Обществом платы за коммунальную услугу по отоплению с 03.10.2018 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы жителей дома по адресу: <...>.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о правомерности предписания, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Общества и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу № А11-10930/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковровская ЭнергоТепловая Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева