Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
АО «БТК групп» предъявило к ООО «Нанотекс» иск о взыскании; ответчик обжаловал решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба принята к производству.
Конкурсный управляющий ОАО «Система» требовал солидарно взыскать с учредителей, бывших руководителей и иных лиц 583 189 843 руб. убытков — упущенной выгоды от невозможности сдать в аренду истребованное имущество; апелляция в иске отказала за пропуском исковой давности.
Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» предъявило к товариществу собственников жилья «Просвет 23» иск о взыскании; дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.
Гражданин требовал признать сделку недействительной и применить последствия её недействительности, ответчики — общество и физические лица; апелляционная жалоба оставлена без движения из-за отсутствия документа об уплате пошлины.
В деле о банкротстве гражданина его финансовый управляющий требовал признать сделку с другим гражданином недействительной и применить последствия её недействительности.
Арбитражный управляющий требовал признать сделку должника недействительной и применить последствия недействительности сделки; ответчик обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции.
Путь дела · 2 актаКредитор в деле о банкротстве ЗАО «Проектное агентство» обратился с заявлением на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника; апелляционный суд принял к производству его жалобу на определение суда первой инстанции.
Путь дела · 3 актаГосударственное предприятие «Водоканал» требовало обязать предпринимателя заменить некачественный товар — электроприводы, поставленные по договору; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
ООО «МЕРКУРИЙ» требовало признать аукцион по продаже (приватизации) государственного имущества проведённым в нарушение законодательства, взыскать компенсацию и расходы с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга; общество обжалует решение суда первой инстанции.
Общество «Бауцентр Рус» требовало взыскать с индивидуального предпринимателя 1 233 556,93 руб. задолженности и 131 231,18 руб. пени по договору поставки; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик обжаловал решение, затем отказался от апелляционной жалобы.
Конкурсный управляющий ООО «КРИПТОЭНЕРГЕТИКА» требовал взыскать убытки с гражданина в рамках дела о банкротстве общества; поданную финансовым управляющим жалобу на определение первой инстанции суд оставил без движения.
В рамках дела о банкротстве гражданина заявитель требовал признать недействительными торги по реализации имущества должника; поданная им апелляционная жалоба оставлена без движения.
Учреждение требовало признать несанкционированным примыкание (съезд) к автомобильной дороге регионального значения, обязать Администрацию ликвидировать его, запретить его эксплуатацию и взыскать судебную неустойку; суд требования к Администрации удовлетворил, в исках к предпринимателям отказал.
ООО «Комтранс» требовало взыскать с ООО «Монополия.Онлайн» денежные средства по договору поставки; ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляции.
Общество «Невамед+» требовало взыскания с застройщика и эксплуатирующей организации; спор по существу не разрешён — апелляционная жалоба ответчика оставлена судом без движения.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области требовало взыскать с ПАО «Ростелеком» материальный ущерб 79 035,63 руб.; суд в иске отказал, податель жалобы от неё отказался.
Индивидуальный предприниматель требовал взыскать с другого предпринимателя 200 000 руб. неосновательного обогащения; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик обжалует решение и подал замечания на протокол судебного заседания.
Путь дела · 2 акта