Определение от 22 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы**

дело № А42-878/2023-7
22 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ФИО1 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2026 по обособленному спору № А42-878/2023-7, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2026 по обособленному спору № А42-878/2023-7.

Определением от 13.03.2026 суд апелляционной инстанции оставил данную жалобу без движения до 13.04.2026 в связи с нарушением её подателем части 3, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» 14.03.2026, а также направлено заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений по идентификатору 19084409325405.

Ни в установленный судом апелляционной инстанции срок, ни на дату вынесения настоящего определения документы в электронном виде или на бумажном носителе в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, от её подателя в апелляционный суд не поступили. О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ заинтересованным лицом не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления

апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Коль скоро подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для её оставления без движения, то жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

определил:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6118/2026) возвратить ФИО1.

После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 9 листах, конверт.

Судья Н.А. Морозова