Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Общество «Промавто» предъявило к обществу «Монополия.онлайн» иск о взыскании; ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, жалоба оставлена без движения.
Общество «Вега» предъявило к обществу «СтройГазКомплект» иск о взыскании по договору поставки; ответчик обжаловал решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба оставлена без движения из-за неуплаты пошлины.
Банк требовал включить его требование в реестр требований кредиторов должника-гражданина в деле о его несостоятельности (банкротстве); поданная банком апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции по этому обособленному спору оставлена без движения.
Путь дела · 2 актаОбщество с ограниченной ответственностью «БалтСтрой СПб» требовало взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» денежные средства по договору аренды транспортных средств; ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляции.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества конкурсный управляющий требовал признать сделку недействительной; апелляционный суд принял к производству жалобу на определение первой инстанции по этому обособленному спору.
Банк требовал взыскать с управляющей компании денежные средства; суд первой инстанции иск рассмотрел, ответчик обжаловал решение в апелляционном суде.
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга требовал взыскать с индивидуального предпринимателя штраф и обязать устранить нарушения условий договора аренды земли; комитет обжалует решение суда первой инстанции.
Общество «Нева-Дельта» требовало взыскания с четырёх обществ, в том числе с «Нева-Дельта Спб»; решение суда первой инстанции обжаловано одним из ответчиков в апелляции, суд принял жалобу к производству.
ПАО «Россети Ленэнерго» заявило иск к товариществу собственников недвижимости «Садоводство «Нева» о взыскании; решение суда первой инстанции общество обжаловало в апелляции.
ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» требовало взыскать с ОАО «Ленниипроект» задолженность по договору энергоснабжения; ответчик обжалует решение суда первой инстанции в апелляции.
ООО «Петербургтеплоэнерго» требовало взыскать с управляющей компании 424 673,73 руб. убытков — стоимости утраченного теплоносителя из-за утечки во внутридомовых сетях; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик просит решение отменить.
Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» требовало взыскания с общества «ПБРК-сервис»; апелляционная жалоба общества на решение суда первой инстанции возвращена, так как недостатки не были устранены.
Общество оспорило решение УФАС о включении сведений о нём в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от контракта; первая инстанция требования удовлетворила, апелляция решение отменила и в удовлетворении заявления отказала.
Акционерное общество «Национальный центр гуманитарного разминирования» требовало взыскания с общества «ДСК Дортранс» по договору подряда; апелляционная жалоба ответчика возвращена за неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления её без движения.
Конкурсный управляющий должника требовал признать недействительной сделку с обществом «Русский Свет» и применить последствия недействительности; общество обжаловало определение суда первой инстанции в апелляции.
Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» предъявило к индивидуальному предпринимателю иск об обязании; решением суда первой инстанции спор разрешён, предприниматель обжаловал его в апелляции.
ООО «Литана» требовало взыскать с ООО «Брянск-Фриго» задолженность по договору поставки; ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляции.
Акционерное общество «ИТМО Хайпарк» предъявило к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» иск об обязании; ответчик обжалует принятое по делу решение суда первой инстанции в апелляции.
Гражданин требовал признать недействительными результаты торгов по продаже дебиторской задолженности должника, признать его победителем торгов и перевести на него права покупателя по договору цессии; суд первой инстанции отказал, апелляция оставила акт без изменения.