Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Общество «АВС – Электро» требовало взыскания с акционерного общества «СосновОборЭлектроМонтаж» по договору поставки; решение суда первой инстанции общество обжаловало в апелляционном суде.
ПАО «Ростелеком» требовало взыскать с государственного автономного учреждения Республики Мордовия «Госинформ» 64 800 руб. долга по договору возмездного оказания услуг; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик просит решение отменить.
ООО «Атлас» требовало взыскания с ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района»; на решение суда первой инстанции по этому делу подана апелляционная жалоба ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района».
Таможня требовала взыскать с общества штраф; на решение суда первой инстанции общество подало апелляционную жалобу, которая оставлена без движения из-за неуплаты пошлины и ненаправления копий лицам, участвующим в споре.
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга требовал взыскать с некоммерческой организации неосновательное обогащение за пользование земельным участком в 2014–2016 годах и проценты; суды отказали в иске из-за пропуска исковой давности, комитет просит пересмотра.
Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга требовал обязать общество привести нежилое помещение в состояние, предшествующее реконструкции, с правом исполнения силами подведомственного учреждения и взысканием судебной неустойки; в иске отказано.
Организация оспорила отказ администрации заключить новый договор аренды земельного участка, на котором расположены гаражи иных лиц; суд первой инстанции в требовании отказал, апелляция решение оставила без изменения.
Конкурсный управляющий застройщика оспаривал акт взаимозачёта с индивидуальным предпринимателем; участник строительства просил включить в реестр требование о передаче квартиры. Суд первой инстанции сделку признал недействительной, во включении отказал.
Путь дела · 4 актаФинансовый управляющий должника-гражданина требовал признать недействительной сделкой переход права собственности на экскаватор-погрузчик к покупателю и изъять технику в конкурсную массу; суд первой инстанции требование удовлетворил, покупатель обжаловал.
Конкурсный управляющий должником оспаривал договор подряда, дополнительное соглашение и акт как единую сделку и просил взыскать с индивидуального предпринимателя в конкурсную массу 1 191 925 руб.; первая инстанция требования удовлетворила, апелляция отказала.
Путь дела · 4 актаИск общества «Системыбезопасностинедвижимости-Монтаж» к обществу «Альянс» о взыскании по договору подряда; решение суда первой инстанции обжаловало общество «Бронка Девелопмент».
Товарищество собственников жилья требовало взыскать с администрации района и территориального управления Росимущества задолженность за коммунальные услуги; администрация обжаловала решение суда первой инстанции в апелляции.
Гражданин требовал взыскать с ПАО «Газпром» невостребованные дивиденды; суд первой инстанции иск рассмотрел, общество обжаловало решение в апелляции, но жалобу оставили без движения из-за ненаправления копий участникам дела.
Предприниматель требовал взыскать с общества задолженность 416 814,02 руб. и неустойку по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляционная жалоба возвращена.
Общество требовало взыскать с предпринимателя 2 891 894,39 руб. неосновательного обогащения; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция решение отменила и в иске отказала.
Общество требовало признать безнадежной к взысканию недоимку по обязательным платежам, адресованную налоговой инспекции; его апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции оставлена без движения.
ООО «Оптима Консалт» требовало взыскать с ООО «АвтоМетанСервис» денежные средства; по делу вынесено решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда.
Общество «ПК Балтдизель» требовало взыскать с общества «Северная торговая компания» денежные средства по договору поставки; ответчик обжалует решение суда первой инстанции в апелляции.
Комитет требовал обязать учреждение провести компенсационное лесовосстановление посадкой лесных культур на 9,392 га — иск удовлетворён. Учреждение просило изменить способ и порядок исполнения решения; суды отказали, предоставив отсрочку.