Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
ООО «Смарт-Энерго» предъявило к ООО «Энергоремсервис» иск о взыскании; апелляционная жалоба истца на решение суда первой инстанции оставлена без движения из-за неуплаты госпошлины.
Путь дела · 3 актаУчреждение просило освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству, ссылаясь на отсутствие возможности исполнения судебного акта; суд первой инстанции отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» требовало взыскать с индивидуального предпринимателя задолженность по договору возмездного оказания услуг; предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в апелляции.
Кредитор требовал включить его требование в реестр требований кредиторов гражданина-банкрота; апелляционная жалоба на определение по обособленному спору оставлена без движения.
Путь дела · 3 актаОбщество предъявило к акционерному обществу иск о взыскании по договору подряда; апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества оставлена без движения из-за неуплаты пошлины и ненаправления копий.
Конкурсный управляющий должника требовал признать недействительными перечисления в пользу гражданина 2 553 210 руб. и взыскать эту сумму в конкурсную массу; суд первой инстанции в заявлении отказал, апелляция перешла к рассмотрению спора по правилам первой инстанции.
В рамках дела о банкротстве АО «Астро Софт Девелопмент» рассматривался обособленный спор по заявлению гражданина о признании незаконными действий (бездействия) конкурсных управляющих; апелляционная жалоба возвращена из-за отказа в восстановлении срока.
Путь дела · 3 актаОАО «Российские железные дороги» предъявило иск о взыскании к ООО «БалтТрансСервис» и ООО «Трансойл»; его апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции оставлена без движения как не соответствующая требованиям АПК РФ.
В деле о банкротстве гражданина рассматривалось заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов; финансовый управляющий обжаловал определение суда первой инстанции.
Финансовый управляющий должника-гражданина требовал признать сделку недействительной и применить последствия её недействительности; ответчик по спору подал апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции.
Путь дела · 2 актаПАО «Совкомбанк» просило включить его требование в реестр требований кредиторов должника-гражданина; суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, апелляционная жалоба банка возвращена за неустранение недостатков.
Общество «Кинетик Спорт» требовало взыскать с учреждения задолженность за выполненные работы по контракту на благоустройство и неустойку; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик просит решение отменить.
По итогам отчёта финансового управляющего гражданин признан банкротом и введена реализация имущества; должник просит отменить решение, считая процедуру введённой преждевременно без обсуждения проекта плана реструктуризации долгов.
Энергоснабжающая организация требовала взыскать с гаражно-строительного кооператива задолженность по оплате тепловой энергии и неустойку; суд иск удовлетворил, кооператив оспаривает применение тарифа для прочих потребителей вместо льготного.
В рамках дела о банкротстве ООО «Веротайл» рассматривался вопрос об установлении размера субсидиарной ответственности контролирующих лиц; конкурсный управляющий обжаловал определение суда первой инстанции.
Общество «Специализированный застройщик «Эталон-вест» требовало взыскать с акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»; общество обжалует решение суда первой инстанции в апелляционном суде.
Общество требовало истребовать у предпринимателя из чужого незаконного владения товар, хранящийся на складах; уточнив иск, просило взыскать стоимость недостачи и обязать вернуть оставшийся товар. Суд в иске отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Общество «Монолит» требовало взыскать с общества «Монополия.Онлайн» задолженность по договору перевозки; ответчик обжаловал решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба оставлена без движения.
Общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» требовало взыскать с индивидуального предпринимателя (иск о взыскании); предприниматель обжаловал решение первой инстанции в апелляции, но суд отказал в восстановлении срока и вернул жалобу.
АО «Транс-Цем» требовало взыскания с ООО «Торговый Дом «Глобал Груз»; на решение суда первой инстанции ответчик подал апелляционную жалобу, суд назначил заседание.