Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Гражданка обратилась в суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) при задолженности 1 013 313,53 руб. перед банком и ресурсоснабжающими организациями; суд признал её банкротом и ввёл реализацию имущества.
Публичное акционерное общество требовало признать право собственности на главную понизительную подстанцию, ссылаясь на приобретательную давность и ликвидацию прежнего собственника; иск удовлетворён, ответчик возражений не заявил.
Уполномоченный орган требовал включить в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженность по налогам и пеням в размере 7 757 руб. 13 коп.; суд признал требование обоснованным и включил его в третью очередь.
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» требовало включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника задолженность 47 417,27 руб. в рамках дела о его банкротстве; суд требование признал обоснованным.
Путь дела · 2 актаГражданин просил признать его несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества, утвердив финансового управляющего из числа членов ассоциации; суд заявление удовлетворил: признал должника банкротом и ввёл реализацию имущества.
Налоговая инспекция просила включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника задолженность 1 286,31 руб. (налог 1 253 руб., пени 33,31 руб.); суд требование признал обоснованным и взыскал пошлину.
Гражданка обратилась в суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом): у неё задолженность 674 796,72 руб. и доход, не позволяющий рассчитаться с кредиторами; суд признал её банкротом и ввёл реализацию имущества.
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска требовал взыскать с общества задолженность по арендной плате земельного участка за 2016–2025 годы и пени; суд взыскал частично с учётом исковой давности, в остальной части требований отказал.
ПАО «Совкомбанк» просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника требование по кредитному договору в размере 94 936,07 руб.; суд заявление удовлетворил.
ПАО «Россети Урал» требовало солидарно взыскать с МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», ООО «Техносервис 74» и ООО «Стрилайн» 62 963,39 руб. убытков; суд взыскал 44 721,74 руб. с двух ответчиков, в остальной части иска отказал.
ООО ПКО «АйДи Коллект» требовало включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность 82 809,81 руб. по судебному приказу; суд признал требование обоснованным.
ПАО «Сбербанк» просило включить в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженность 527 234,62 руб.; требование признано обоснованным в третьей очереди, финансовые санкции учтены отдельно.
ПАО «Банк Уралсиб» в деле о банкротстве гражданина требовало включить в третью очередь реестра требований кредиторов 1 911 718,61 руб. задолженности по четырём кредитным договорам; суд требование удовлетворил.
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная техника Сибири» требовало взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал СТ» 869 676 руб. 78 коп.; суд в удовлетворении иска отказал.
Индивидуальный предприниматель требовал признать недействительным договор купли-продажи права и применить последствия недействительности; суд в удовлетворении иска отказал.
Гражданин обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества; суд признал его банкротом и ввёл реализацию имущества гражданина.
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация ЮФ «Нерис» требовало включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника 332 481,54 руб., в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом; суд признал требование обоснованным.
Энергоснабжающая организация требовала взыскать с муниципального образования в лице администрации задолженность за электроэнергию за апрель 2023 — декабрь 2024 года; суд иск удовлетворил.
Банк требовал включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника требование по соглашению о кредитовании в размере 817 463,95 руб.; суд признал требование обоснованным.