Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Финансовый управляющий гражданина-должника требовал признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 22.02.2019 и вернуть участок в конкурсную массу; суд первой инстанции в требовании отказал, управляющий обжалует определение в апелляции.
Истец (экспедитор) требовал взыскать с ответчика 15 524 711,19 руб. задолженности по договору транспортно-экспедиторского обслуживания, неустойку и штраф; суды отказали, признав обязательство прекращённым дополнительным соглашением; апелляция оставила решение без изменения.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка гражданин требовал признать торги недействительными; определение суда первой инстанции по обособленному спору обжаловано в апелляции.
ООО «Северный Регион» требовало взыскания с ООО «Биллион»; апелляционная жалоба ответчика на решение суда возвращена за неустранением недостатков.
В деле о банкротстве гражданина рассматривались заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов; банк обжаловал определение суда первой инстанции в апелляции.
Общество требовало взыскать с Управления Росреестра 150 000 руб. расходов на представителя и 639,92 руб. почтовых расходов по делу об оспаривании постановления о прекращении дела об АП; суд взыскал 25 000 руб. и почтовые расходы, в остальном отказал.
Комитет по охране памятников требовал обязать выполнить реставрацию объекта культурного наследия и установить информационную надпись; суд возложил обязанность на Комитет имущественных отношений, апелляция оставила решение без изменения.
Конкурсный управляющий должника требовал признать недействительными договоры уступки права требования и соглашения о зачете с аффилированным лицом и применить последствия; суд первой инстанции требования удовлетворил, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Путь дела · 2 актаВ деле о банкротстве финансовый управляющий должника требовал признать сделку недействительной и применить последствия её недействительности; суд принял апелляционную жалобу управляющего к производству.
Подрядчик требовал взыскать с заказчика неосновательное обогащение — удержанную неустойку по контракту на капремонт и проценты за пользование чужими денежными средствами; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Финансовый управляющий требовал признать недействительной сделку в рамках дела о банкротстве гражданина; ответчик по обособленному спору обжаловал определение суда первой инстанции.
В деле о банкротстве залоговый кредитор просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, не перечислившего 80% выручки от продажи предмета залога; суды признали бездействие незаконным, в остальной части требований отказали, суд округа оставил акты без изменения.
Конкурсный управляющий должника требовал признать недействительной сделку с индивидуальным предпринимателем и применить последствия недействительности в рамках дела о банкротстве ООО «Проектно-Строительная Компания «Авангард».
Путь дела · 2 актаОбщество оспорило постановление Комитета о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения; суд первой инстанции постановление признал незаконным и отменил, апелляция оставила решение без изменения.
ООО «АМР-Спецтехника» требовало взыскать с ООО «Морской торговый порт «Лавна» 15 360 000 руб. минимально гарантированного ежемесячного объёма за июнь 2025 по договору грузообработки, пени 814 080 руб. и по день оплаты; суды иск удовлетворили.
Должник и финансовый управляющий просили разрешить разногласия о погашении неустойки и мораторных процентов залогового кредитора и об исключении из конкурсной массы 4 700 000 руб. на покупку жилья для должника; определение суда первой инстанции обжаловано.
ОАО «РЖД» требовало взыскать с АО «Первая Грузовая Компания» 89 643,61 руб. стоимости работ по привлечению восстановительного поезда для отцепки вагона по договору на текущий отцепочный ремонт; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик обжалует решение в апелляции.
ООО «Газпром проектирование» требовало взыскать с АО «Гипротранспроект» 4 251 798 руб. задолженности и 425 179,80 руб. неустойки по договору подряда на выполнение расчётов; суд взыскал частично с учётом зачёта встречных требований, апелляция оставила решение в силе.
Предприниматель требовал признать расторгнутыми договоры, заключённые с обществом; суд первой инстанции иск удовлетворил, общество подало апелляционную жалобу, но отказалось от неё — производство по жалобе прекращено.