Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Управляющая компания требовала взыскать с Комитета городского хозяйства и строительства администрации 453 925 руб. убытков в порядке регресса после взыскания с неё возмещения за падение дерева на автомобиль; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция решение оставила без изменения.
Конкурсный управляющий должника требовал признать недействительными сделки по перечислению обществу «СМК-Энергия» 2 950 000 руб. и применить последствия недействительности; суд первой инстанции требование удовлетворил, общество обжалует.
Общество обратилось в арбитраж с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации об оспаривании решения от 26.11.2025; решение суда первой инстанции общество обжаловало в апелляции.
Общество «Агрофирма «Никольское» просило признать индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом).
Общество «ОКНАСЕКА» предъявило к обществу «СК АРС» иск о взыскании; апелляционный суд принял к производству жалобу истца на решение суда первой инстанции по этому делу.
ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» требовало взыскать с бывшего финансового управляющего должника судебную неустойку 10 000 руб. в день за просрочку исполнения судебного акта; суд взыскал 100 руб. в день, кредитор обжалует размер.
Путь дела · 2 актаОбщество требовало признать право собственности на самовольную постройку — производственно-складское здание № 3 площадью 4790,8 кв.м; суд первой инстанции иск удовлетворил, Комитет госстройнадзора обжалует решение в апелляции.
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга требовал взыскать с общества 5 339 302,92 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и проценты; суды иск удовлетворили, общество просит решение отменить.
Индивидуальный предприниматель требовал взыскания с обществ «Вайлдберриз» и «РВБ»; обжалуется определение первой инстанции об индексации присуждённых денежных сумм.
В рамках дела о банкротстве ООО «ФлорМастер» конкурсный управляющий требовал признать недействительной сделку должника с гражданином и применить последствия её недействительности.
Общество с ограниченной ответственностью «Техпрогресс-Сервис» требовало взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление 100 сервис».
В рамках дела о банкротстве ЗАО «ИРТЫШ» конкурсный управляющий требовал привлечь гражданина к субсидиарной ответственности; поданная апелляционная жалоба оставлена без движения.
Путь дела · 2 актаГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» требовало взыскания с ООО «Гарант-Сервис»; ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.
ООО «Северо-Западная Магистраль» требовало включения своего требования в реестр требований кредиторов ООО «Промсцбстрой» в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве).