Определение от 28 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целиком1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции. 2. Назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на 03 июня 2026 года в 11 час. 40 мин.
Реквизиты
Текст акта
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А56-130572/2022
28 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Сотова И.В.
судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Александровым В.А. при участии: не явились, извещены
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2454/2026) ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2025 г. по делу № А56-130572/2022, принятое заявлению ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Инжтехцентр Минобороны Федеральное государственное унитарное предприятие «Инжтехцентр Минобороны России» (далее – кредитор, ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда от 23.03.2023 г. заявление кредитора признано обоснованным, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1, которая определением от 31.10.2025 г. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, а определением от 16.12.2025 г. в таком качестве утвержден ФИО3.
При этом, в ходе процедуры реализации имущества ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании в его пользу с ФИО1 (далее – ответчик) судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения арбитражного суда от 06.02.2025 г. по обособленному спору № А56-130572/2022/ход.1.
Определением от 16.12.2025 г. суд первой инстанции удовлетворил заявление кредитора частично, а именно – взыскал в пользу ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения ФИО1 определения арбитражного суда от 06.02.2025 г. по обособленному спору № А56-130572/2022/ход.1. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.
В апелляционной жалобе ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» просит определение от 16.12.2025 г. изменить в части размера взысканной судом неустойки,
ссылаясь в этой связи на длительное неисполнение ответчиком требований кредитора, в т.ч. неисполнение судебного акта об истребовании у ФИО1 сведений и документов, при том, что ей на тот момент было подано ходатайство об ее освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего, что свидетельствует о попытке уклониться от исполнения судебного акта, а также указывая на вынесение 14.01.2026 г. судебного акта о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, в т.ч. по неисполнению определения от 06.02.2025 г. по настоящему делу.
После отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судьи Серебровой А.Ю. (ввиду ее нахождения в отпуске) на судью Слоневскую А.Ю., в связи с чем рассмотрение дела (апелляционной жалобы) начато сначала.
В суд от действующего финансового управляющего поступили пояснения относительно передачи (непередачи) документов, истребованных обжалуемым определением.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились; при этом, судом апелляционной инстанции 15.04.2026 г. были одобрены ходатайства представителей ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» – ФИО4 и ФИО5 об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителям использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Однако, сторона не подключились к данной системе.
Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из следующего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление от 17.02.2011 N 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В данном случае, согласно ответу суда первой инстанции от 07.04.2026 г., судебная корреспонденция по настоящему спору в адрес ФИО1 не направлялась (при том, что на момент рассмотрения спора и вынесения обжалуемого судебного акта она уже не являлась финансовым управляющим, т.е. не обязана была отслеживать ход рассмотрения дела в целом, в т.ч. наличие отдельных обособленных споров).
С учетом изложенного, вынося обжалуемое определение без участия указанного лица, доказательства надлежащего извещения которого отсутствуют, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, приведшее к лишению стороны по делу ее прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума № 12), являются безусловным основанием для отмены определения суда.
Таким образом, апелляционный суд считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктами 32 и 33 Постановления N 12, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.
Пункт 33 Постановления Пленума № 12 устанавливает, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не извещены, апелляционный суд откладывает судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 и частью 6.1. статьи 268
Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Резолютивная часть
ОПРЕДЕЛИЛ:
-
Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
-
Назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на 03 июня 2026 года в 11 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225
-
ФИО1: представить позицию по спору.
Явка ФИО1 в судебное заседание признается апелляционным судом обязательной!
- Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.
- Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».
Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об
отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в
информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru
-
телефон справочной службы <***>.
-
запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;
-
с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться
на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;
- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном
виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе
«Новости»;
- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности
можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе
«Новости».
Председательствующий И.В. Сотов Судьи А.Ю. Слоневская
И.Ю. Тойвонен