Определение от 17 апреля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)
В деле о банкротстве гражданина финансовый управляющий требовал признать сделки должника недействительными и применить последствия их недействительности.
Путь дела · 2 актаСудебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
В деле о банкротстве гражданина финансовый управляющий требовал признать сделки должника недействительными и применить последствия их недействительности.
Путь дела · 2 актаВ рамках банкротства ООО «Вертикаль» общество «Росскат-Капитал» и ФНС оспаривали действия конкурсного управляющего, требовали взыскать с него убытки и излишне выплаченное вознаграждение.
Путь дела · 3 актаИндивидуальный предприниматель требовал взыскать с акционерного общества задолженность и неустойку, общество предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения и неустойки.
ФГКУ «Санаторий «Черноморье» требовало привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «409 Управление Начальника Работ» и солидарно взыскать денежные средства с ответчиков.
Путь дела · 3 актаЗАО «Лада-Флект» оспаривало действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти; его кассационная жалоба на решение первой инстанции и апелляционное постановление оставлена без движения.
Общество обратилось с заявлением об оспаривании приказа и решения Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Общество «Волжские тепловые сети» требовало взыскать с общества «Инвест» денежные средства; суд округа отложил рассмотрение кассационной жалобы.
Путь дела · 2 актаОбщество «Агростройкомплект» требовало взыскать с общества «Эколос-Проектстрой» аванс, уплаченный по договору поставки; суд округа отложил рассмотрение кассационной жалобы на решение первой инстанции и постановление апелляции.
ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ» требовало взыскать с ООО «ДЕЛЬТА-ГРУПП» стоимость неисправного форматно-раскроечного станка, поставленного по договору, и расходы на представителя; суды иск удовлетворили, ответчик просит отмены в кассации.
Заявитель просил признать незаконным определение Управления Росреестра об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; на решение первой инстанции и апелляционное постановление подана кассационная жалоба.
Банк требовал признать гражданина-поручителя банкротом, ввести реструктуризацию долгов и включить в реестр требование по кредитному договору 37 263 559,68 руб.; суды требование удовлетворили, снизив неустойку по ст. 333 ГК РФ, должник просит акты отменить.
Администрация муниципального района требовала взыскать с общества, осуществлявшего строительный контроль на объекте, оплаченную стоимость услуг по шести договорам и штраф за ненадлежащее их оказание; суд в иске отказал, признав срок исковой давности пропущенным.
Финансовый управляющий требовал взыскать с гражданина судебную неустойку за неисполнение определения о возврате квартир в конкурсную массу должника; суд первой инстанции взыскал её частично, апелляция отказала, кассация оставила постановление апелляции без изменения.
Путь дела · 2 актаКонкурсный управляющий должника требовал признать недействительными платежи должника в пользу общества на общую сумму 3 797 000 руб. и взыскать их в конкурсную массу; суды в удовлетворении отказали, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Общество «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» требовало взыскать с общества «Интех Гмбх» неустойку по договору поставки; подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и апелляционное постановление.
Должник и гражданин просили признать недействительными торги по продаже 26/61 долей в праве на земельный участок и их последствия, а также утверждение собранием кредиторов положения о реализации имущества; суды в требованиях отказали.
Конкурсный управляющий требовал признать недействительной сделку должника с гражданином и применить последствия её недействительности в рамках дела о банкротстве ООО «Региональный ЖКХ-Сервис»; поданную гражданином кассационную жалобу суд округа принял к производству.
Общество требовало признать недействительными повторные торги по продаже арестованного недвижимого имущества, проведённые 16.05.2022; к участию в деле привлечены третьи лица, принята к производству кассационная жалоба на решение и апелляционное постановление.