Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Иск общества «Ньюджен» к обществу «РСГ Групп» о взыскании; конкурсный управляющий истца обжаловал решение суда первой инстанции, апелляционный суд оставил жалобу без движения.
Автономная некоммерческая организация требовала признать недействительным решение УФАС по Санкт-Петербургу; на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба.
Медицинская организация оспорила акт территориального фонда ОМС о признании 5 627 160 руб. нецелевым использованием средств ОМС и штрафе 562 716 руб., а также просила вернуть из бюджета фонда 6 189 876 руб.; суды в требовании отказали.
АО «СОГАЗ» требовало взыскать с ФГУП «Крыловский государственный научный центр» 240 000 000 руб. в порядке суброгации в счёт возмещения ущерба от выхода из строя гребного электродвигателя; суд первой инстанции иск удовлетворил частично, предприятие обжалует решение и просит в иске отказать.
Общество «Россети Ленэнерго» просило признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции; апелляционная жалоба общества принята к производству апелляционного суда.
Конкурсный управляющий оспаривал договор купли-продажи полуприцепов, заключённый должником с гражданином, требуя вернуть их в конкурсную массу либо взыскать стоимость; суд признал сделку недействительной, взыскав 2 470 000 руб.; апелляция оставила определение без изменения.
Общество просило признать незаконным акт налогового органа; требования заявлены к двум межрайонным инспекциям ФНС и УФНС по Санкт-Петербургу. Инспекция обжалует решение суда первой инстанции в апелляции.
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга требовал взыскать с общества штрафы по договору аренды земельного участка за нарушение его условий и обязать освободить участок от нестационарного торгового объекта; апелляция оставила решение суда первой инстанции без изменения.
Общество требовало взыскать с сетевой организации убытки на обеспечение объекта электричеством дизель-генераторами и неустойку за просрочку технологического присоединения; суд взыскал частично, апелляция решение оставила без изменения.
ПАО «ТГК № 1» требовало взыскания с индивидуального предпринимателя; суд первой инстанции вынес решение, на которое общество подало апелляционную жалобу.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Калининградской области.
Общество «Охранная фирма «Титан» требовало признать недействительным односторонний отказ учреждения от контракта и взыскать; решение суда первой инстанции учреждение обжаловало в апелляции.
Банк требовал признать общество-должника банкротом; суд ввёл наблюдение и утвердил временного управляющего из предложенной банком СРО. Другой кредитор просил отменить определение в части утверждения управляющего, полагая его связанным с банком; жалоба отклонена.
Общество требовало признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, не проконтролировавшего возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании судебных расходов; суд требование удовлетворил, апелляция решение оставила без изменения.
Конкурсный управляющий оспаривал сделки должника по отчуждению акций и требовал возврата их в конкурсную массу; ответчик просил отменить обеспечительные меры в виде ареста денежных средств, суд отказал, апелляция оставила определение без изменения.
Общество требовало взыскать с компании убытки — 103 641,07 руб. реального ущерба и 289 999,8 руб. упущенной выгоды; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик обжаловал решение в апелляции.
В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий требовал признать сделку недействительной и применить последствия её недействительности; апелляционный суд принял его жалобу на определение первой инстанции к производству и предоставил отсрочку уплаты госпошлины.
Гарантирующий поставщик требовал взыскать с садоводческого товарищества основной долг за безучетное потребление электроэнергии 1 467 833,86 руб. и пени; суд первой инстанции иск удовлетворил частично, апелляция решение изменила и взыскала суммы полностью.
Финансовый управляющий требовал признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключённый должником с покупателем при неплатёжеспособности и без равноценного предоставления, и взыскать в конкурсную массу 1 750 000 руб.; суды заявление удовлетворили.