Определение от 22 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А56-88687/2024
22 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Целищевой Н.Е.,

судей Данилиной М.Д., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочяном С.С.

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 03.07.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 03.06.2024),

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «НЮД»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг»

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис»,

2. общество с ограниченной ответственностью «Спектр»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «НЮД» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Агроторг» (далее – Компания) о взыскании 103 641,07 руб. в возмещение убытков в виде реального ущерба, 289 999,8 руб. в возмещение упущенной выгоды за период с 19.01.2024 по 19.06.2024.

Решением суда от 22.07.2025 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 03.12.2025 суд апелляционной инстанции в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и правильного разрешения спора в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал у ответчика копию договора аренды в отношении спорного помещения; сведения о собственнике помещения, с которым заключен договор аренды (выписку из ЕГРН).

Истребованные апелляционным судом документы поступили в материалы дела.

Как видно из материалов дела, в отношении нежилого помещения по адресу: <...> заключен договор аренды № 29 от 09.08.2023 между ООО «СтройДорСервис» (арендодатель) и ООО «Спектр» (арендатор), во исполнение которого по акту приема-передачи от 18.12.2023 помещение передано ООО «Спектр», которое, в свою очередь, заключило в отношении этого помещения договор перенайма № 29 от 20.12.2023 с Компанией, передав ей все права и обязанности арендатора.

Определением от 11.02.2026 суд апелляционной инстанции, установив, что фактически обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для его безусловной отмены, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтройДорСервис» и ООО «Спектр».

Определением апелляционного суда от 11.03.2026 ввиду нахождения судьи Данилиной М.Д. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Данилиной М.Д. на судью Балакир М.В.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

ООО «Спектр» в письменных пояснениях и ООО «СтройДорСервис» в отзыве полагают исковые требования Общества не подлежащими удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные письменные пояснения, в которых заявил ходатайство о приобщении к материалам дела видео-файла «Переписка с бригадиром (запись экрана)» продолжительностью 44 секунды, представляющего собой запись экрана мобильного устройства генерального директора Общества ФИО3, демонстрирующего переписку с бригадиром рабочих, выполнявших ремонт помещения перед открытием магазина «Пятерочка» по адресу: <...> в декабре 2023 года, с приложением письменной расшифровки, а также видео-файла «Переписка с заместителем директора (запись экрана)» продолжительностью 6 секунд, представляющего собой запись экрана мобильного устройства генерального директора Общества ФИО3, демонстрирующего карточку контакта и переписку с абонентом, контакт которого получен от бригадира рабочих. Также представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «СтройДорСервис».

Представитель ответчика возражал против иска, не возражал против привлечения соответчика.

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

С учетом поступления от истца соответствующего ходатайства ООО «СтройДорСервис» подлежит привлечению к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

На основании изложенного в связи с привлечением соответчика рассмотрение дела надлежит отложить, в том числе разрешение ходатайства истца о приобщении к материалам дела видео-файлов.

Руководствуясь статьями 46, 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 27 мая 2026 года в 11 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 219.

2. Привлечь к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис».

3. ООО «СтройДорСервис»: письменный мотивированный отзыв по существу спора с приложением доказательств с обоснование доводов.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

• информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

• телефон справочной службы <***>.

• запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

• с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

• с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

• с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».

Председательствующий

Н.Е. Целищева

Судьи

М.Д. Данилина

С.В. Изотова