Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Финансовый управляющий должника требовал признать недействительным договор купли-продажи ценных бумаг, заключённый должником с ответчиком, и применить последствия недействительности сделки; суды заявление удовлетворили, должник и ответчик просят пересмотра.
Конкурсный управляющий требовал признать недействительным совершённый должником в пользу общества платёж на 4 950 000 руб. и применить последствия недействительности сделки; первая инстанция заявление удовлетворила, суд округа отменил и в удовлетворении отказал.
Путь дела · 16 актовИндивидуальные предприниматели оспорили бездействие Министерства градостроительной политики Калининградской области и Администрации городского округа «Город Калининград»; первая инстанция заявление удовлетворила, апелляция и округ решение отменили, в удовлетворении отказали.
Должник просил передать дело о своей несостоятельности (банкротстве) на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы; суды в ходатайстве отказали, должник обжалует отказ в кассации.
Предприниматель требовала от общества и лизинговой компании заменить транспортное средство ненадлежащего качества и взыскать 782 781,08 руб. убытков; суды в иске отказали, предприниматель просит пересмотра в кассации.
В деле о банкротстве гражданина должник просил разрешить разногласия с финансовым управляющим о присуждённом к возврату имуществе, а управляющий — исключить из реестра требование кредитора на 2 419 594 руб.; требование исключено, кредитор просит пересмотра.
Общество требовало признать незаконным распоряжение Правительства Красноярского края об отказе перевести земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности; суды в удовлетворении заявления отказали.
Акционерное общество требовало признать ничтожными два договора цессии от 21.05.2025, заключённых с обществами; суды в иске отказали, заявитель просит пересмотра в кассации.
Общество «Дил-банк» в лице конкурсного управляющего требовало привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Профмастер»; суды в иске отказали, заявитель просит пересмотра.
Уполномоченный орган оспаривал действия конкурсного управляющего должника по привлечению специалиста с вознаграждением свыше 50 000 руб. в месяц; суд первой инстанции в жалобах отказал и утвердил расходы, апелляция признала действия незаконными и снизила оплату.
Путь дела · 3 акта