Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Общество оспорило решение таможни о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости экспортного товара в декларации; суд первой инстанции требование удовлетворил, таможня обжалует.
Общество оспорило бездействие таможни, не вернувшей излишне уплаченный утилизационный сбор за ввезённые подъёмники, и требовало вернуть 45 919 500 руб.; суд первой инстанции удовлетворил, таможня обжалует.
Министерство обороны требовало взыскать с публично-правовой компании неустойку по госконтракту на строительные работы; суд первой инстанции иск удовлетворил частично, обе стороны подали жалобы.
Общество требовало обязать бывшего директора передать документы общества с судебной неустойкой; требование удовлетворено, взыскатель по неустойке заменён правопреемником, ответчик обжалует замену.
Акционерное общество требовало взыскать с общества штраф за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки; иск удовлетворён частично со снижением штрафа, ответчик обжалует.
Учреждение требовало взыскать с территориального управления Росимущества задолженность по коммунальным услугам 839 016 руб. за 2024–2025 годы; иск удовлетворён, ответчик обжаловал решение.
В деле о банкротстве общества управляющий просил признать недействительными платежи должника в пользу другого общества на 24 812 547,89 руб. и взыскать их в конкурсную массу; суд требование удовлетворил, получатель обжаловал.
Индивидуальный предприниматель требовал признать за ним право собственности к НАО «Гармет»; в апелляции рассматривалась жалоба на определение суда первой инстанции, производство по жалобе прекращено.
В деле о банкротстве общества управляющий просил признать недействительными платежи должника в пользу гражданина на 927 810 руб. и взыскать их в конкурсную массу; суд требование удовлетворил, гражданин обжаловал.
В деле о банкротстве общества налоговая инспекция просила признать недействительными выплаты должником дивидендов гражданину на 30 176 471 руб. и взыскать их в конкурсную массу; суд требование удовлетворил, гражданин обжаловал.
Общество и Департамент городского имущества спорили о цене и условиях договора купли-продажи нежилого помещения; суд первой инстанции урегулировал разногласия, ответчик обжаловал решение.
Банк требовал взыскать с индивидуального предпринимателя задолженность по кредитному договору 1 147 170 руб. (основной долг, плата за кредит, пени); иск удовлетворён, ответчик обжаловал.
Общество требовало взыскать с другого общества 6 879 600 руб. убытков; суд первой инстанции удовлетворил иск на 1 065 636 руб., истец просил удовлетворить иск полностью.
Департамент городского имущества требовал взыскать с индивидуального предпринимателя штрафные санкции 21,1 млн руб. за нарушение договора аренды земельного участка; суд взыскал 1 млн руб., департамент обжаловал отказ в остальном.
Общество требовало взыскать с ОАО «РЖД» 295 071,30 руб. убытков за ремонт вагонов, забракованных по неподтвердившимся неисправностям; иск удовлетворён, ответчик обжаловал решение.
Общество и Департамент городского имущества спорили о цене и условиях договора купли-продажи нежилого помещения; суд первой инстанции урегулировал разногласия, ответчик обжаловал решение.
Конкурсный управляющий просил признать недействительными платежи должника в пользу индивидуального предпринимателя на 105 500 руб.; суд первой инстанции отказал, управляющий от жалобы отказался.
Путь дела · 2 актаОбщество требовало взыскать с заводом задолженность по договору поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами; иск удовлетворён, ответчик просил уменьшить долг на учтённый платёж.
Общество просило признать недействительными решение отделения фонда пенсионного и социального страхования о привлечении к ответственности и акт проверки о страховом тарифе; решение отменено в части, фонд обжаловал.
Общество требовало взыскать со страховщика разницу между страховым возмещением по договору добровольного автострахования и фактическими расходами на ремонт, а также стоимость экспертизы; в иске отказано, истец обжаловал.