Постановление от 27 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5599/2026

Дело № А40-292708/23
г. Москва
27 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «11» ноября 2025г. по делу № А40-292708/2023, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО «КБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к бывшему генеральному директору ФИО1 (далее – ответчик) об обязании ответчика передать директору ООО «КБ» ФИО3 следующую информацию и документацию общества. В случае неисполнения решения суда в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КБ» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый календарный день до фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2024, исковые требования удовлетворены.

В случае неисполнения решения суда в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу с ФИО1 в пользу ООО "КБ" взыскана судебная неустойка в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый календарный день до фактического исполнения решения суда. Во взыскании остальной части неустойки отказано. С ФИО1 в пользу ООО "КБ" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

ФИО4 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в части судебной неустойки.

2 А40-292708/23

Определением Арбитражного суда города Москвы в порядке процессуального правопреемства заменен взыскатель по делу с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на ФИО4 в части требования о взыскании судебной неустойки

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что судом при рассмотрении заявления не учтены возражения Ответчика, что решение суда в этой части исполнено на 295000 руб., а судом правопреемство осуществлено в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Как следует из материалов дела, ООО "КБ" и ФИО4 заключен договор уступки права требования задолженности от 10.02.2025 № 1/25, по условиям которого ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБ" уступило право (требование) к ФИО1 о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения, установленной решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2024 по делу № А40-292708/23-104-2085. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Произведенные платежи ответчиком могут быть учтены на стадии исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

3 А40-292708/23

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «11» ноября 2025г. по делу № А40-292708/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.Е. Верстова