Постановление от 27 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-4497/2026-ГК

Дело №А40-252555/25
г.Москва
27 апреля 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2025 по делу №А40-252555/25, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Управляющая компания по эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства г.Зеленограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания по эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства г.Зеленограда» о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 1 032 руб. 19 коп., пени за период с 06.07.2023 по 11.02.2025 в размере 164 318 руб. 13 коп. за просрочку внесения арендных платежей, пени на сумму основного долга с 12.02.2025 по день фактической оплаты по договору долгосрочной аренды земельного участка от 30.06.2006 №М-10-0309432.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.65 Земельного кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 30.06.2006 №М-10-0309432.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2025 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266, 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.05.2025 №КУВИ-001/2025-104072954 в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:10:0001001:73 площадью 16 119 кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г.Москва, <...> вл.7, стр.1, 2, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:10:0001001:1048, 77:10:0001001:1049.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости здание с кадастровым номером 77:10:0001001:1049 площадью 266,7 кв.м по адресу: Российская Федерация, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Матушкино, <...>, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0001001:73, принадлежит на праве собственности ООО «Управляющая компания по эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства г.Зеленограда», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 21.09.2005 №77-77-10/014/2005-273.

12.07.2016 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО «Управляющая компания по эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства г.Зеленограда» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 30.06.2006 №М-10-0309432, предметом которого с учетом дополнительного соглашения от 16.07.2021 к договору является земельный участок площадью 16 057 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:10:0001001:73, имеющий адресный ориентир: г.Москва, <...> вл.7, стр.1, 2, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка №RU77-156000- 020171, а также установленным видом разрешенного использования.

Договор заключен сроком до 22.06.2027, вступает в силу с даты его государственной регистрации. (п.п.2.1, 2.2 договора). Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на договоре.

Разделом 5 договора сторонами согласован порядок расчетов по договору.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в части своевременного внесения арендных платежей по договору.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию от 14.05.2025 №33-6-192060/25-(0)-1 в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, со ссылкой на ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса РФ, 65 Земельного кодекса РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов, исходил из доказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно частичное удовлетворение исковых требований.

Поскольку ответчиком представлено платежное поручение от 20.10.2025 №121 на сумму 1 032 руб. 19 коп. с назначением платежа: «Доплата арендной платы за землю 1 квартал 2025 г (за период с 01.01.2025 по 31.03.2025) по ФЛС №М-10-030943-001», в связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 032 руб. 19 коп. судом первой инстанции в удовлетворении указанно требований правомерно отказано.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и условий договора начислены пени за период с 06.07.2023 по 11.02.2025 в размере 164 318 руб. 13 коп.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении указанного требования правомерно произведен перерасчет пени с учетом дополнительного соглашения от 16.07.2021 и оплатой задолженности, посчитав подлежащим удовлетворению пени в размере 42 022 руб. 90 коп. В остальной части требования отказано. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования частично.

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя, указанный в апелляционной жалобе о его несогласие с произведенным судом первой инстанции перерасчетом заявленной суммы пени, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что пени за просрочку внесения платежей в размере 0,2% будут начисляться пени с 6 числа первого месяца отчетного квартала.

Согласно п.7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности по арендной плате за соответствующий период за каждый день просрочки, начиная с 6 числа первого месяца отчетного квартала по день оплаты включительно.

В п.2.3 приложения 1 к дополнительному соглашению от 16.07.2021 к договору установлено, что пени начисляются на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неоплаченной суммы арендной платы, процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ключевой ставки Банка России.

Суд апелляционной инстанции повторно проверил расчет пени, произведенный судом первой инстанции, и приходит к выводу о его методологической и математической верности.

Таким образом, произведенный судом первой инстанции перерасчет заявленного размера пени, соответствует согласованным сторонами условиям договора с учетом дополнительного соглашения от 16.07.2021 заключенному к договору.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2025 по делу №А40-252555/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Е.Б. Алексеева