Решение от 17 апреля 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело №А48-4289/2025
г. Орел
17 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 03.04.2026.

Решение суда изготовлено в полном объеме 17.04.2026.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройПроект» (305029, <...>, пом. 28,29, ИНН <***>) к Отделу образования Администрации Хотынецкого района Орловской области (303930, Орловская обл., Хотынецкий р-н, пгт. Хотынец, ул. Ленина, д. 40, ИНН <***>) при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Казенного учреждения Орловской области «Орелгосзаказчик» (302026, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ по муниципальному контракту №08546000005240000010001/4 от 22.04.2024 в размере 2 749 388 руб. 40 коп.,

при участии в деле:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика – представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность №20/02/2026 от 20.02.2026),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесСтройПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Отделу образования Администрации Хотынецкого района Орловской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы.

К участию в деле привлечено третье лицо - КУ ОО «Орелгосзаказчик».

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что возражает против удовлетворения исковых требований. Также указал, что в нарушение условий контракта акт гидравлических испытаний (и иная исполнительная документация), подрядчиком (истцом), представлена не была, кроме того, подрядчиком не были предоставлены сертификаты на сварочный аппарат, электроды; журнал сварочных работ; допуск сварщика к работе.

Третье лицо отзыва на исковое заявление не представило, в судебное заседание не явилось, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представило.

Истец в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 23.01.2024 № 0854600000524000001 Отделом образования администрации Хотынецкого района Орловской обл. (далее - заказчик) и ООО «Бизнесстройпроект» (далее - подрядчик) 22.04.2024 был заключен муниципальный контракт № 08546000005240000010001/4 (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания МБОУ-Хотынецкая СОШ им. С.Г. Поматилова, расположенного по адресу: 303930, <...> (далее - работы) в соответствии со сметой контракта (приложение № 3 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Контракта в обусловленные сроки.

Согласно условиям п. п. 2.1, 2.2.1 контракта общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему контракту, составляет: 119 571 779.13 руб. (сто девятнадцать миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей 13 копеек, включая НДС (20%) в сумме 19 928 629,86 руб. (девятнадцать миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 86 копеек., стоимость поставки оборудования, необходимого для эксплуатации объекта, составляет 2 011 557,77 руб. (два миллиона одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 77 копеек, включая НДС (20%) в сумме 335 259.63 руб. (триста тридцать пять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 63 копейки.

В соответствии с п. 2.2.1 контракта, оплата работ заказчиком производится за счет средств муниципального бюджета Хотынецкого района Орловской области (в том числе, субсидия на реализацию мероприятий по модернизации школьных систем образования (капитальный ремонт общеобразовательных организаций) из областного бюджета бюджету муниципального Хотынецкого района Орловской области в 2024-2025 годах (уровень софинансирования 95%)).

Пунктом 2.9 контракта установлено, что заказчик осуществляет подрядчику оплату за фактически выполненные работы по настоящему контракту согласно Приложению №2. Возможна оплата по факту выполнения работ по каждому объекту в отдельности.

В соответствии с п. 2.10 контракта оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с момента подписания в Единой информационной системе структурированного документа о приемке.

Пунктом 3.3.1 контракта определено, что заказчик обязан: в течение 3 (трех) дней со дня, следующего за днем заключения контракта, передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью, а в случае получения мотивированного отказа подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи осуществить одно из следующих действий:

• в течение 5 дней со дня, следующего за днем получения мотивированного отказа подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи, устранить замечания, указанные в таком мотивированном отказе, и повторно передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью;

• согласовать с подрядчиком новый срок передачи таких строительной площадки и документов (в случае, если в установленный контрактом срок невозможно устранить замечания, указанные в мотивированном отказе подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи);

• направить подрядчику требование о приемке по акту приема-передачи строительной площадки, а также документов, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью, с указанием причин отказа заказчика от устранения замечаний, указанных в мотивированном отказе подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи.

Также согласно пункту 3.1.29 контракта подрядчик обязан в течение 3 (трех) дней со дня, следующего за днем получения от заказчика проекта акта приема-передачи строительной площадки, а также документов, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью, подписать указанный проект акта приема-передачи либо направить мотивированный отказ от его подписания с указанием причин такого отказа.

В соответствии с п. 3.3.3 заказчик в сроки и порядке, которые предусмотрены контрактом, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненные работы (их результат), а при обнаружении отступлений от контракта, в том числе ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работах немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4.1 контракта установлен срок выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №4): с даты заключения контракта по 01 августа 2025 года.

Согласно содержанию п. 3.3.7, 5.5. заказчик обязан проводить самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций экспертизу представленного подрядчиком результата выполненных работ в части его соответствия условиям контракта. Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствие с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истец указал, что заказчиком не были своевременно исполнены обязательства, предусмотренные его условиями, в частности, в нарушение п.п. 3.3.1, 3.1.29 контракта заказчиком не была надлежащим образом передана подрядчику строительная площадка.

В ходе исполнения контракта подрядчиком были выявлены препятствия к надлежащему исполнению контракта в виде несоответствия в проектно-сметной документации, выявлены расхождения между перечисленными в ней работами и работами, необходимыми к фактическому выполнению для целей исполнения контракта, а также необходимости выполнения дополнительных работ, без которых дальнейшее осуществление работ, предусмотренных контрактом, было бы невозможно.

Подрядчик указал, что неоднократно уведомлял заказчика об указанных обстоятельствах, в том числе в рамках совещания в присутствии руководителя департамента дорожного строительства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области, а также путем направления письменных уведомлений от 21.06.2024, 28.06.2024, 06.09.2024, 15.11.2024, 19.11.2024 о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, без которых дальнейшее выполнение работ не представлялось возможным.

Между сторонами велась обширная переписка, в результате которой в проектно-сметную документацию 09.12.2024 были внесены конечные изменения (корректировка сметной документации), что отражено в письме ООО «Проектное бюро «Олимп» от 09.12.2024 исх. №76.

В соответствии с п. 4.1 контракта срок выполнения работ по Контракту - 01.08.2025, после внесения изменений в проектно- сметную документацию (09.12.2024) имелся достаточный срок для завершения работ по Контракту.

09.12.2024 Отделом образования администрации Хотынецкого района Орловской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу 20.12.2024.

Истец указал, что до момента вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 08546000005240000010001/4 от 22.04.2024 подрядчиком были выполнены работы, в том числе перечисленные в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) №3 от 04.12.2024 на сумму 2 749 388,40 рублей (отопление) - документ о приемке сформирован и размещен в единой информационной системе (ЕИС).

До момента принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчиком были выполнены также иные работы, которые не были учтены в локально-сметных расчетах ввиду необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию.

В акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) №3 от 04.12.2024 отражены в том числе работы по контракту.

Указанные акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) были направлены заказчиком в адрес подрядчика заказным письмом с описью вложения, однако заказчиком подписанные документы в адрес подрядчика возвращены не были, мотивированный, своевременный отказ от их подписания в срок, установленный контрактом, предоставлен не был.

В письме исх. № 86 от 28.01.2025 заказчиком на 05.02.2025 была назначена совместная встреча с подрядчиком для проведения оценки контрольных замеров и качества выполненных работ.

Истец указал, что в ходе указанной встречи представитель заказчика устно отказался от фактического проведения совместной оценки контрольных замеров и качества выполненных работ, а также подписания актов о приемке выполненных работ и составления смет на фактически выполненные дополнительные работы, мотивируя отказ тем, что заказчиком самостоятельно с привлечением третьих лиц была проведена экспертиза проведенных работ.

Однако документов, подтверждающих факт оценки работ и проведения экспертизы, в адрес подрядчика предоставлено не было. Также в адрес истца не было предоставлено мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ и их приемки.

Оплата за фактически выполненные подрядчиком перечисленные в документах о приемке работы заказчиком произведена не была, претензионная переписка также не имела результата для истца, что послужило основанием для обращения о ее взыскании с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку между сторонами сложились правоотношения по договору подряда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторонами указанный договор не оспорен, согласованы все его существенные условия, в связи с чем, суд считает указанный договор заключенным.

Предметом иска является взыскание стоимости фактически выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Часть 1 статьи 743 ГК РФ предусматривает обязанность подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате принятых работ.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Определение объёма и видов подлежащей выполнению работы является обязанностью заказчика.

При исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением закрытых электронных процедур, проводимых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, в области государственной охраны, государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями в случае, предусмотренном пунктом 5 части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона) датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (п. 8 ч. 13 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В случае расторжения контракта, одностороннего отказа от дальнейшего исполнения контракта, в соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

09.12.2024 контракт расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика, при этом подрядчик на дату расторжения контракта направил в адрес заказчика акты выполненных работ по форме КС-2 №4 от 04.12.2024 на сумму 2 749 388, 40 руб., Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №3 от 04.12.2024 на сумму 2 749 388,40 руб.

Доказательства того, что предъявленные к приемке истцом работы выполнены после указанной даты ответчиком в материалы дела не представлены.

Истец, в исковом заявлении указал, что часть фактически выполненных работ, включенных в указанные КС не вошла в смету, то есть заказчиком подрядчику не поручалась.

Односторонний отказ от исполнения контракта заказчиком, в установленном порядке истцом не оспаривался, таким образом, необходимо установить размер подлежащей выплате суммы за выполненные без недостатков согласованные работы, имеющие потребительскую ценность для заказчика.

В соответствии с п.8.1.2. Свода правил СП 347.1325800.2017 «Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 декабря 2017 г. № 1617/пр), испытания системы отопления на герметичность гидравлическим или манометрическим методом проводят после монтажа систем, замены участков трубопроводов, замены отдельных элементов арматуры и оборудования, после и перед отопительным сезоном.

В зависимости от назначения системы, материалов трубопроводов и рабочих параметров оборудования испытательное давление принимают согласно СП 73.13330.

Значение пробного давления при испытании систем отопления не должно превышать предельного давления для установленных в системе трубопроводов, оборудования и отопительных приборов.

Гидравлические испытания считаются удовлетворительными, если в трубах, фланцах арматуре, оборудовании отсутствуют течи, а значение падения давления во времени соответствует СП 73.13330.

Как указал ответчик, в нарушение условий контракта акт гидравлических испытаний (и иная исполнительная документация), подрядчиком представлена не была, кроме того, подрядчиком не были предоставлены сертификаты на сварочный аппарат, электроды; журнал сварочных работ; допуск сварщика к работе, поэтому, проведение заказчиком проверки качества выполненных работ не представлялось возможным.

При этом, мотивированный отказ в приемке работ не направлен.

Согласно п.6.10 контракта, строительный контроль на объекте осуществлялся в соответствии с распоряжением Правительства Орловской области от 22 июня 2022 года №414-р. - КУ ОО «Орелгосзаказчик».

Письмом № 1453 от 06.12.2024 и письмом № 1455 от 09.12.2024 истец был уведомлен об отказе в подписании акта выполненных работ ввиду отсутствия исполнительной документации.

Из материалов дела также следует, что письмом № 27/01/25-03 от 27.01.2025 истец уведомил ответчика о необходимости проведения контрольных «замеров» выполненных работ.

05.02.2025 ответчиком истцу была предоставлена возможность проведения «замеров». Однако, 05.02.2025 работы истцом к приемке не предъявлялись, на объекте истцом была осуществлена фотосъемка, что по мнению ответчика исключает обязанность заказчика осматривать и принимать выполненные работы.

Из изложенного с учетом материалов дела следует, что фактически результат выполненных работ на объекте при расторжении контракта зафиксирован не был.

Разногласия сторон свелись к объему и качеству выполненных работ по системе отопления.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в целях установления данных обстоятельств было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Ходатайство удовлетворено судом определением от 23.10.2025, проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертов» (305029, <...>), экспертам ФИО3, ФИО4.

13.01.2026 от Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертов» в суд поступило заключение экспертов.

Из представленного заключения следует, что согласно акту выполненных работ №4 от 04.12.2024 объектом исследования являются работы по капитальному ремонту системы отопления. На момент проведения исследования система отопления находится в исправном (работоспособном) состоянии.

Экспертом-строителем был произведен визуальный и визуально -инструментальный осмотр объекта исследования, исходя из результатов осмотра, экспертом определен перечень работ фактически выполненных подрядчиком работ по акту выполненных работ №4 от 04.12.2024 (таблица №1).

Данные, полученные при обследовании объекта исследования (стоимость и объемы) представлены в сравнительной таблице №2.

Стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по акту выполненных работ №4 от 04.12.2024 по объекту: Капитальный ремонт здания МБОУ-Хотынецкая СОШ им. С. Г. Поматилова, расположенному по адресу: Орловская область, Хотынецкий р-н, пгт. Хотынец, ул. Школьная, дом 1 на 1 квартал 2022 года составила: 2 477 941 (два миллиона четыреста семьдесят семь тысяч девятьсот сорок один) рубль 14 копеек, в т.ч. НДС (см. локальный сметный расчёт №1 приложение №2).

Стоимость работ по муниципальному контракту от 22.04.2024 в соответствии с актом №4 по объекту: Капитальный ремонт здания МБОУ-Хотынецкая СОШ им. С. Г. Поматилова, расположенному по адресу: Орловская область, Хотынецкий р-н, пгт. Хотынец, ул. Школьная, дом 1 на 1 квартал 2022 г. составила: 9 547 935 (девять миллионов пятьсот сорок семь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 73 копейки, в т.ч. НДС (локальный сметный расчёт №2 приложение №3).

Экспертом-строителем не выявлены объемы выполненных дополнительных (не предусмотренные контрактом) работ, однако установлена замена материалов, а именно:

• Кран шаровой VALTEC BASE VT.214.N.05 3/4 вн./вн. заменен на Кран шаровой VALTEC BASE VT.217.N.05 3/4 вн./вн. (общее кол-во 32 шт);

• Запорно-регулировочный вентиль VT.052.N.04 1/2 заменен на Кран шаровой VALTEC BASE VT.217.N.04 1/2 вн./вн. (общее кол-во 58 шт).

Стоимость дополнительных материалов, не предусмотренных по муниципальному контракту от 22.04.2024 в соответствии с актом №4 по объекту: Капитальный ремонт здания МБОУ-Хотынецкая СОШ им. С. Г. Поматилова, расположенному по адресу: Орловская область, Хотынецкий р-н, пгт. Хотынец, ул. Школьная, дом 1 составила: 52 240 (пятьдесят две тысячи двести сорок) рублей 04 копейки, в т.ч. НДС (локальный сметный расчёт №3 приложение №4).

При проведении исследования установлены следующие недостатки (некачественно выполненные подрядчиком работы по акту выполненных работ №4 от 04.12.2024):

• Некачественное выполнено сварное соединение металлических труб отопления с соединительным фланцем на узлах ввода, присутствуют следы коррозии, свидетельствующие о протекании теплоносителя;

• Радиаторы отопления установлены с перекосами в кол-ве 2 шт.;

• Радиаторы отопления не смонтированы: РБС 300 12 секций - 2 шт, РБС 500 8 секций - 2 шт.

Экспертами указано, что выявленные, при ответе на вопрос №2, недостатки являются существенными и устранимыми.

Стоимость работ необходимых для устранения выявленных недостатков по объекту: Капитальный ремонт здания МБОУ-Хотынецкая СОШ им. С. Г. Поматилова, расположенному по адресу: 303930, Орловская область, Хотьшецкий р-н, пгт. Хотынец, ул. Школьная, дом 1 на 4 квартал 2025 г. составила: 11 360 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 08 копеек, в т.ч. НДС (см. локальный сметный расчёт №4 приложение №5).

Оценивая полученное заключение, суд пришел к следующему.

Арбитражный суд учитывает, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу (статья 86 АПК РФ), в связи с чем, суд вправе принять во внимание результаты судебной экспертизы при вынесении решения по делу.

Критическая оценка выводов экспертного заключения, сама по себе не влечет признание данного доказательства ненадлежащим (статья 64 АПК РФ), а содержащихся в заключении выводов - недостоверными.

Исследовав экспертное заключение в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что оно оформлено в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, в нем отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является допустимым доказательством по делу, которое может быть положено в основу расчетов.

Таким образом, выводы, изложенные в заключении экспертов, являются полноценными, квалификация экспертов не вызывает сомнений, примененные методики и расчеты понятны и проверяемы.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные вопросы. Эти ответы понятны, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте и объективности выводов судебной экспертизы.

С учетом изложенного, экспертное заключение №326/25 от 12.01.2026 является надлежащим доказательством по делу, которое не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке судами наравне с другими представленными доказательствами при оценке расчетов и возражений ответчика.

Ответчик просит уменьшить взыскиваемую сумму на стоимость 302 219 руб. 61 коп. - стоимость работ, которые истцом не выполнены, 79 943 руб. 93 коп. – стоимость работ, которая выполнена не в полном объеме, а также на стоимость 11 360 руб. 08 коп., поскольку эти работы будут переделываться ввиду наличия устранимого недостатка согласно заключению эксперта и фактически выполненным работам на объекте.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

По смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

Поскольку сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ, однако факт выполнения работ определен, то с учетом установленной стоимости работ, которые имеют недостатки и не имеют потребительской ценности для заказчика оплате подлежат работы в сумме 2 355 864,78 руб. (2 749 388,40 – 302 219,61 – 11 360,08).

Так ответчиком представлены сведения о фактически выполненных и предъявленных к приемке работах согласно КС, при этом экспертами при подготовке заключения КС не учтены.

Так, согласно заключению экспертов на объекте имеется 5 радиаторов биметалических восьмисекционных, однако истец предъявляет к приемке 6. А фактически на объекте установлено 3.

Кроме того, по результатам экспертизы установлено, что часть работ, указанных в акте выполненных работ, истцом не выполнены (данные работы отражены в таблице Заключения на стр. 16-18):

1. Установка конвекторов на сумму 9 985,18 руб.

2. Конвекторы скамеечные, с набором для подключения воды, размер 260x290x1200 мм, тепловая мощность 1,675 кВт прим. (Элегант Мини 130x130x2000 мм) на сумму 241 094,94 руб.

3. Конвекторы скамеечные, с набором для подключения воды, размер 260x290x1000 мм, тепловая мощность 1,369 кВт прим. (Элегант Мини 130x130x1200 мм) на сумму 24 148,49 руб.

4. Кран шаровой VALTEC BASE VT.214.N.05 3/4 вн./вн на сумму 26 991,00 руб.

Итого на сумму 302 219,61 руб.

Часть работ выполнена и предъявлена в меньшем объеме по КС, чем посчитал эксперт в заключении, в том числе: установка радиаторов денадцатисекционных стальных (биметаллических) (например: к приемке предъявлено 84 штуки по КС, а эксперт посчитал 86, в связи с чем) разница в сумме 17 463,71 руб.; кронштейны для радиаторов стальных спаренных – разница в сумме 4 856,06 руб.; радиатор биметаллический секционный «САНТЕХПРОМ БМ» РБС 500 14 секций –разница в сумме 11 894,90 руб.; радиатор биметаллический секционный «САНТЕХПРОМ БМ» РБС 500 8 секций - разница в сумме 25 500 руб.; прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 20 мм- разница в сумме 8 278,51 руб.; узлы укрупненные монтажные (трубопроводы) из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб с гильзами для систем отопления диаметром 20 мм - разница в сумме 5 982,69 руб.; огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-021 - разница в сумме 3 114,59 руб.; окраска металлических огрунтованных поверхностей: эмалью ПФ-115 прим. (за 2 раза) - разница в сумме 2 853,27 руб.

Итого на 79 943,93 руб.

Также заключением установлена стоимость устранимых недостатков в размере 11 360,08 руб. требования по которой заявлены в прядке ст. 723 ГК РФ об уменьшении стоимости работ для исправления недостатков в будущем.

Суд проверил контррасчет ответчика к заключению экспертизы, признал его верным и принял за основу.

Доказательства в опровержение истцом в соответствии со ст. 65, 9 АПК РФ не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за фактически выполненные работы в сумме 2 355 864 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы основного долга следует отказать.

Судебные расходы распределены следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 15.05.2025 №44 уплачена государственная пошлина в размере 107 482 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 097 руб. 95 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с пропорционально удовлетворенными требованиями, а в остальной части относятся на него.

Расходы на проведение судебной экспертизы также распределены судом.

Ответчик внес денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Орловской области в порядке ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ в сумме 130 000 руб. 00 коп. (п/п 385836 от 30.07.2025) для оплаты судебной экспертизы.

Определением суда от 20.01.2026 произведена оплата Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертов» в сумме 120 000 руб. 00 коп.

Расходы на проведение экспертизы были понесены ответчиком в сумме 120 000 руб. 00 коп. для сбора доказательств по настоящему делу.

При таких обстоятельствах расходы по оплате экспертизы пропорционально сумме требований в удовлетворении которой отказано, в размере 17 184 руб. 00 коп. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, а в оставшейся части относятся на ответчика, исходя из пропорционального расчета (120 000 х 14,32% (% неудовлетворенных требований) = 17 184 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела образования Администрации Хотынецкого района Орловской области (303930, Орловская обл., Хотынецкий р-н, пгт. Хотынец, ул. Ленина, д. 40, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройПроект» (305029, <...>, пом. 28,29, ИНН <***>) задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту от 22.04.2024 №08546000005240000010001/4 в размере 2 355 864 руб. 78 коп., а также взыскать 92 097 руб. 95 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройПроект» (305029, <...>, пом. 28,29, ИНН <***>) в пользу Отдела образования Администрации Хотынецкого района Орловской области (303930, Орловская обл., Хотынецкий р-н, пгт. Хотынец, ул. Ленина, д. 40, ИНН <***>) возмещение стоимости судебной экспертизы в размере 17 184 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судебный акт по настоящему делу будет выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц копии полного текста решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им после его изготовления в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Г. Кудряшова