Решение от 5 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-357438/25-135-2555
г. Москва
05 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Воробьевым И.А. рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСПЕЦСЕРВИС" (625046, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. МОНТАЖНИКОВ, Д.17, К.1/5, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНЖ КОМПАНИ" (125424, Г.МОСКВА, Ш. ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 73, ОФИС 641ЛЕВ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 12 456 911 руб. 11 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройспецсервис» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинж Компани» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 719 023 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2025г. по 23.12.2025г. в размере 3 737 887 руб. 77 коп., проценты, начисленные на сумму долга начиная с 24.12.2025г. по день фактической оплаты.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска, заявил о применении ст. 333 ГК РФ в отношении взыскания процентов.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле,

гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 02/08-2023 от 02.08.2023г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в адрес покупателя товар, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с условиями договора расчет за товар должен быть осуществлен по 100% предоплате.

Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 35 738 270 руб. 58 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

Как указывает истец в обоснование заявленного требования, в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8 719 023 руб. 34 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая последним не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2025г. по 23.12.2025г. составляет 3 737 887 руб. 77 коп.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» судом рассчитаны проценты за период с 24.12.2025г. по 22.04.2026г. в размере 447 058 руб. 96 коп.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга начиная с 23.04.2026г. по день фактической оплаты.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, документально подтверждены и признаются судом обоснованными и состоятельными, так как не противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Довод ответчика на необходимость применения ст. 333 ГК РФ в части размера подлежащих взысканию процентов, судом не принимается, поскольку истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г. N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройинж Компани» (ИНН <***>) в пользу ООО «Стройспецсервис» (ИНН <***>) задолженность в размере 8 719 023 (восемь миллионов семьсот девятнадцать тысяч двадцать три) руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023г. по 23.12.2025г. в размере 3 737 887 (три миллиона семьсот тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2025г. по 22.04.2026г. в размере 447 058 (четыреста сорок семь тысяч пятьдесят восемь) руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 23.04.2026 г. по день оплаты суммы основного долга, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «Стройинж Компани» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 354 040 (Триста пятьдесят четыре тысячи сорок) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.В. Дудкин