Определение от 30 апреля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы**

Ф06-1488/2026

Дело № А72-5732/2025
г. Казань
30 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Кормаков Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу № А72-5732/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НГК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Пермский край, г. Чайковский к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Ульяновск, о взыскании 533 762 руб. 19 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Дулкын» (ИНН <***>), Республика Татарстан, п.г.т. Камские поляны, 2 А72-5732/2025 ФИО2, Республика Татарстан, п.г.т. Камские поляны,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2026 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Завырылиной Марины Владимировны возвращена на основании статьи 275 АПК РФ, как поданная в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции.

Впоследствии, 28.04.2026, в суд округа через суд первой инстанции поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Завырылиной Марины Владимировны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025, содержащая в себе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Как следует из части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С учетом норм частей 3 и 4 статьи 113, части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок на обжалование Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2025, истек 29.01.2026.

Между тем, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с кассационной жалобой лишь 16.04.2026 (согласно штампу Почты России на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока более чем на 2,5 месяца.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно возлагают на заявителя обязанности подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными (пункт 34 постановления Пленума № 99).

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В обоснование ходатайства предприниматель указывает, что срок подачи кассационной жалобы ей пропущен, в том числе, в связи с тем, что первоначально поданная и возвращенная определением суда округа от 24.03.2026 кассационная жалоба не направлялась в адрес заявителя, в связи с чем заявитель вынуждена была самостоятельно отслеживать движение дела, что повлекло дополнительное затягивание процесса.

Вместе с тем, определение суда округа от 24.03.2026 о возврате кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025 возвращена заявителю Почтой России 25.03.2026.

Кроме того, определение суда округа от 24.03.2026 выполнено в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, и размещено 25.03.2026 г. 10:23:27 МСК в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном Интернет-сайте (http://kad.arbitr.ru/), что свидетельствует о надлежащем извещении предпринимателя о вынесенном определении суда, а также о наличии у нее достаточного количества времени для направления кассационной жалобы в суд округа в установленном порядке.

Таким образом, аргументы предпринимателя не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от него.

По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата жалоб, поданных ими на принятые арбитражными судами судебные акты.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Доказательств того, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствовавшими направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих процессуальных действий, суду не представлено.

Указанные в ходатайстве обстоятельства причины пропуска срока не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы заявителем, в связи с чем в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы, и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, поскольку заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не привел уважительных причин для его восстановления, данное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в восстановлении пропущенного срока.

Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу № А72-5732/2025 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 21 л.

Судья Г.А. Кормаков