К тексту акта
Кассационный судКассацияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 3 апреля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

Арбитражный суд Поволжского округа

Дата сверена
Дело № А55-9026/2025

Итог · из резолютивной части

1. Кассационную жалобу администрации муниципального района Богатовский Самарской области от 03.02.2026 (б/н) по делу № А55-9026/2025 возвратить заявителю. 2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. 3.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Поволжского округа
Номер дела
А55-9026/2025
Стороны
ИП Беридзе Заур Акакиевич против Муниципальный район Богатовский Самарской области в лице Муниципального казенного учреждения Администрация муниципального района Богатовский Самарской области
Заявитель
Администрация муниципального района Богатовский Самарской областиПодал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Желаева М.З.
Вид дела
Экономические споры
Регион
Самарская область
Суть спора
Индивидуальный предприниматель требовал взыскать с муниципального района в лице администрации неустойку; администрация обжаловала решение первой инстанции и апелляционное постановление, кассационная жалоба возвращена.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы**

Ф06-958/2026

Дело № А55-9026/2025
г. Казань
03 апреля 2026 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы администрации муниципального района Богатовский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025

по делу № А55-9026/2025

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному району Богатовский Самарской области в лице муниципального казенного учреждения администрация муниципального района Богатовский Самарской области о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба администрации муниципального района Богатовский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025 по делу № А55-9026/2025.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2026 кассационная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; администрации муниципального района Богатовский Самарской области» в срок до 12.03.2026 было предложено устранить допущенные при подаче кассационной жалобы нарушения.

От заявителя 05.03.2026 в Арбитражный суд Поволжского округа посредством использования информационной системы «Мой Арбитр» поступили документы, подтверждающие направление копий кассационной жалобы индивидуальному предпринимателю ФИО1, а также заявление, в котором указано на освобождение его от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что администрация муниципального района Богатовский Самарской области» является органом местного самоуправления и в силу налогового законодательства освобождено от уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2026 в освобождении администрации муниципального района Богатовский Самарской области от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отказано; заявителю установлен новый срок оставления его кассационной жалобы без движения до 02.04.2026.

Указанные определения суда, выполненные в форме электронного документа и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, своевременно направлены заявителю посредством их размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 Постановления № 57).

В силу положений частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация муниципального района Богатовский Самарской области, являясь заявителем кассационной жалобы, должна была самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

На основании изложенного суд кассационной инстанции, исходя из положений статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы был надлежащим образом извещен об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также к выводу о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определениях, и представления необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем по состоянию на 02.04.2026 и на момент вынесения настоящего определения администрация муниципального района Богатовский Самарской области не устранила недостатки, перечисленные в определениях Арбитражного суда Поволжского округа об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как указано ранее, в срок, установленный определениями суда от 13.02.2026, от 11.03.2026, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены (информация о направлении соответствующих документов в суд кассационной инстанции посредством электронного ресурса «Мой Арбитр» на момент вынесения настоящего определения также отсутствует), каких-либо ходатайств, документов и дополнений от него не поступало.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Администрация муниципального района Богатовский Самарской области является заявителем кассационной жалобы, следовательно, должна проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.

Определениями от 13.02.2026, 11.03.2026 судом кассационной инстанции разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определений от 13.02.2026, от 11.03.2026, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба администрации муниципального района Богатовский Самарской области подлежит возврату заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба администрации муниципального района Богатовский Самарской области подлежит возврату, заявленное ею ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не рассматривается.

Учитывая, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Кассационную жалобу администрации муниципального района Богатовский Самарской области от 03.02.2026 (б/н) по делу № А55-9026/2025 возвратить заявителю.

  2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

  3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья М.З. Желаева

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/CT7Q7ZE6caYY/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты