Определение от 3 апреля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целиком1. Кассационную жалобу администрации муниципального района Богатовский Самарской области от 03.02.2026 (б/н) по делу № А55-9026/2025 возвратить заявителю. 2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. 3.
Реквизиты
Текст акта
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
**ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы**
Ф06-958/2026
Дело № А55-9026/2025
г. Казань
03 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы администрации муниципального района Богатовский Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025
по делу № А55-9026/2025
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному району Богатовский Самарской области в лице муниципального казенного учреждения администрация муниципального района Богатовский Самарской области о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба администрации муниципального района Богатовский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025 по делу № А55-9026/2025.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2026 кассационная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; администрации муниципального района Богатовский Самарской области» в срок до 12.03.2026 было предложено устранить допущенные при подаче кассационной жалобы нарушения.
От заявителя 05.03.2026 в Арбитражный суд Поволжского округа посредством использования информационной системы «Мой Арбитр» поступили документы, подтверждающие направление копий кассационной жалобы индивидуальному предпринимателю ФИО1, а также заявление, в котором указано на освобождение его от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что администрация муниципального района Богатовский Самарской области» является органом местного самоуправления и в силу налогового законодательства освобождено от уплаты государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2026 в освобождении администрации муниципального района Богатовский Самарской области от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отказано; заявителю установлен новый срок оставления его кассационной жалобы без движения до 02.04.2026.
Указанные определения суда, выполненные в форме электронного документа и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, своевременно направлены заявителю посредством их размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 Постановления № 57).
В силу положений частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация муниципального района Богатовский Самарской области, являясь заявителем кассационной жалобы, должна была самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.
На основании изложенного суд кассационной инстанции, исходя из положений статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы был надлежащим образом извещен об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также к выводу о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определениях, и представления необходимых документов в суд в установленный срок.
Вместе с тем по состоянию на 02.04.2026 и на момент вынесения настоящего определения администрация муниципального района Богатовский Самарской области не устранила недостатки, перечисленные в определениях Арбитражного суда Поволжского округа об оставлении жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Как указано ранее, в срок, установленный определениями суда от 13.02.2026, от 11.03.2026, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены (информация о направлении соответствующих документов в суд кассационной инстанции посредством электронного ресурса «Мой Арбитр» на момент вынесения настоящего определения также отсутствует), каких-либо ходатайств, документов и дополнений от него не поступало.
Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Администрация муниципального района Богатовский Самарской области является заявителем кассационной жалобы, следовательно, должна проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.
Определениями от 13.02.2026, 11.03.2026 судом кассационной инстанции разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определений от 13.02.2026, от 11.03.2026, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба администрации муниципального района Богатовский Самарской области подлежит возврату заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба администрации муниципального района Богатовский Самарской области подлежит возврату, заявленное ею ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не рассматривается.
Учитывая, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
Резолютивная часть
ОПРЕДЕЛИЛ:
-
Кассационную жалобу администрации муниципального района Богатовский Самарской области от 03.02.2026 (б/н) по делу № А55-9026/2025 возвратить заявителю.
-
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
-
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья М.З. Желаева