К тексту акта
Кассационный судКассацияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 21 апреля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

Арбитражный суд Поволжского округа

Дата сверена
Дело № А55-42712/2024Путь дела · 2 акта

Итог · из резолютивной части

1. Кассационную жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Волжского района Самарской области по делу № А55-42712/2024 возвратить заявителю. 2.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Поволжского округа
Номер дела
А55-42712/2024
Стороны
Муниципальное бюджетное учреждение «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Волжского района Самарской области против Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис»
Заявитель
Муниципальное бюджетное учреждение «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Волжского района Самарской области (истец)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Савкина М.А.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подрядаПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Самарская область
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы**

Ф06-1474/2026

Дело № А55-42712/2024
г. Казань
21 апреля 2026 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Кашапова А.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Муниципального бюджетного учреждения «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Волжского района Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2026

по делу № А55-42712/2024

по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Волжского района Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2026, кассационная жалоба Муниципального бюджетного учреждения «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Волжского района Самарской области была оставлена без движения до 17.04.2026, как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ.

2 А55-42712/2024

Указанное определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2026 об оставлении кассационной жалобы без движения было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено указанным Кодексом.

Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2026, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещено в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru)) – 12.03.2026 в 12:19:05 (МСК).

На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения.

Между тем, по состоянию на 21.04.2026, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы заявителя без движения, не были устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявитель, как податель кассационной жалобы, должен проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности

3 А55-42712/2024

при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.

К моменту истечения установленного в определении суда срока и до настоящего времени в суд не поступили сведения об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения; информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок отсутствует; ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий не заявлено.

Учитывая, что заявитель не устранил нарушения, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, текст жалобы на бумажном носителе возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Кассационную жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Волжского района Самарской области по делу № А55-42712/2024 возвратить заявителю.

  2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

  3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

  4. Судья докладчик – А.Р. Кашапов.

Судья М.А. Савкина

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/HkJLhhXVHzb5/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты