Дополнительное решение от 3 марта 2026 г. АС Запорожской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 https://zaporozhye.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Приморск

03 марта 2026 г. А86-705/2025

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 03 марта 2026 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 03 марта 2026 г.

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Маады А.С.,

при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Шмойловым О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Бердянскстрой» (271112, Запорожская область, г.о. Бердянский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2022, ИНН: <***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Запорожской области (272312, Запорожская область, г.о. Мелитополь, <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2024, ИНН: <***>)

к Администрации Губернатора и Правительства Запорожской области (272312, Россия, Запорожская обл., Мелитопольский м.р-н, Мелитополь г., Мелитопольское г.п., Карла Маркса ул., д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2023, ИНН: <***>)

третье лицо – Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Запорожской области

с участием Прокурора Запорожской области, в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о прекращении действий в части признания бесхозяйным объекта недвижимого имущества, прекращении процедуры признания права собственности Запорожской области на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> ( в доле 499/2600).

при участии в судебном заседании:

в отсутствие сторон;

установил:

акционерное общество «Бердянскстрой» (далее по тексту – общество, заявитель, АО «Бердянскстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Губернатора и Правительства Запорожской области (далее по тексту – Администрация), Министерству имущественных и земельных отношений Запорожской области (далее по тексту – Министерство) о прекращении действий в части признания бесхозяйными объектов недвижимого имущества, прекращении процедуры признания права собственности Запорожской области на объекты недвижимого имущества, расположенных по следующим адресам:

1. <...>;

2. <...>;

3. <...>;

4. <...>;

5. <...>;

6. <...>;

7. <...> (в доле 283/600);

8. <...>;

9. <...> (в доле 11153/21000);

10. <...> (в доле 8999/15200);

11. <...> (в доле 499/2600).

Дело принято к производству суда, присвоен № А86-360/24.

Определением суда от 07.10.2025 требование о прекращении действий в части признания бесхозяйным объекта недвижимого имущества, прекращении процедуры признания права собственности Запорожской области на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (в доле 499/2600), выделено в отдельное производство с присвоением выделенному требованию отдельного номера дела № А86-705/2025.

Определением суда от 03.10.2025 выделенные требования приняты к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Запорожской области от 09.02.2026 заявленные требования оставлены без удовлетворения (резолютивная часть решения изготовлена 05.02.2026), с АО «Бердянскстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 000,00 руб.

При вынесении решения, судом не был разрешен вопрос о распределении судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины за каждое требование, изложенное в заявлении.

Определением суда от 06.02.2026 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения по настоящему делу.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что вопросы о взыскании неуплаченной государственной пошлины подлежат разрешению по правилам главы 9 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение по делу в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд АО «Бердянскстрой» предъявлял два требования: о прекращении действий в части признания бесхозяйным объекта недвижимого имущества и о прекращении процедуры признания права собственности Запорожской области на объект недвижимого имущества.

С учетом положений ст. 333.21, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), действовавших на момент подачи заявления, сумма государственной пошлины подлежащей к уплате заявителем составляла 3 000,00 руб. за каждое требование.

АО «Бердянскстрой» при подаче заявления по платежному поручению от 16.08.2024 № 186 уплачена государственная пошлина доход федерального бюджета в размере 4 500,00 руб., по платежному поручению от 18.09.2024 № 219 - 1 500 руб.

Уплаченная государственная пошлина, с учетом выделения требований, учтена в делах А86-360/2024, А86-698/2025.

Решением Арбитражного суда Запорожской области от 09.02.2026 заявленные требования оставлены без удовлетворения, с АО «Бердянскстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 000,00 руб., за одно требование.

Судом не был разрешен вопрос о распределении судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины за второе требование.

Таким образом, с АО «Бердянскстрой» в доход федерального бюджета с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., за второе требование.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Запорожской области

Резолютивная часть

решил:

Взыскать с акционерного общества «Бердянскстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2022, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Запорожской области.

Судья А.С. Маады