Решение от 30 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«30» апреля 2026 года Дело № А41-96300/2025

Резолютивная часть решения объявлена «19» марта 2026 года. Решение изготовлено в полном объеме «30» апреля 2026 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи В.А. Бутько,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.М. Варфоламеевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СПЕЦРУССТРОЙ" к ООО "ТРАНСФЬЮЭЛ" о взыскании 1254158 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.02.2026,

от ответчика,

установил:

ООО "СПЕЦРУССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТРАНСФЬЮЭЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 1200151 руб. 20 коп. задолженности за непоставленный товар по договору поставки нефтепродуктов № 19/05-25-1 от 19.05.2025, 54006 руб. 80 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за непоставленный товар с 25.10.2025 г. по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,1 % от просроченной суммы долга за каждый календарный день просрочки, но в общей сумме не более 10 % от стоимости товара.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 15, 309, 330, 395, 1102, 1104, 1107 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в качестве предоплаты за поставку товара по вышеназванному договору ответчику были перечислены денежные средства в размере 1200151 руб. 20 коп., однако оплаченный товар поставлен не был. Неустойка начислена на основании п. 5.2 договора в размере 0,1 % от просроченной суммы долга за каждый календарный день просрочки за период с 10.09.2025 по 24.10.2025, а также с 25.10.2025 по дату фактической оплаты задолженности, но в общей сумме не более 10 % от стоимости товара.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2025 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 19/05-25-1, согласно которому поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем "Товар" в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью, в соответствии с заявками покупателя.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что товар по договору поставляется партиями в пределах количества и ассортимента, в соответствии с п. 1.3 договора, в сроки, указанные в заявке покупателя, согласованной поставщиком

Согласно п. 3.4.2 договора оплата товара производится покупателем на основании счетов поставщика в течение пяти банковских дней с даты выставления счета. Счет на оплату нефтепродуктов выставляется продавцом в соответствии с представленной покупателем заявкой.

В случае нарушения поставщиком срока доставки, если иной срок доставки поставки не согласован в дополнительном соглашении к договору, покупатель вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 10 % от стоимости товара (п. 5.2 договора).

Истцом во исполнение своих обязательств по указанному договору был оплачен выставленный ответчиком счет № 176 от 10.07.2025 (л.д. 35) и произведена предоплата за товар в сумме 1200151 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 439 от 10.07.2025 (л.д. 36).

Данный факт ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако товар по договору поставлен не был.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком не исполнены обязательства по поставке нефтепродуктов истцу в сроки, установленные законом, и в объёмах, согласованных сторонами в указанном договоре.

Претензия истца о погашении задолженности за предоплату непоставленного товара по договору ответчиком оставлена без реагирования.

Доказательств погашения взыскиваемой истцом задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 54006 руб. 80 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за непоставленный товар с 25.10.2025 г. по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,1 % от просроченной суммы долга за каждый календарный день просрочки, но в общей сумме не более 10 % от стоимости товара.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки поставки товара, требования истца о взыскании неустойки, основанные на условиях договора (п. 5.2 договора), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки за период с 10.09.2025 по 24.10.2025 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 10.09.2025 по 24.10.2025, а также с 25.10.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности, но в общей сумме не более 10 % от стоимости товара (1200151 руб. 20 коп.), подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНСФЬЮЭЛ" в пользу ООО "СПЕЦРУССТРОЙ" 1200151 руб. 20 коп. задолженности за непоставленный товар и 62625 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ТРАНСФЬЮЭЛ" в пользу ООО "СПЕЦРУССТРОЙ" 54006 руб. 80 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности с 25.10.2025 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,1 % от просроченной суммы долга за каждый календарный день просрочки, но в общей сумме не более 10 % от стоимости товара (1200151 руб. 20 коп.).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.А. Бутько