Решение от 15 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-8422/2026
15 апреля 2026 года
г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакулич А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление АО ТРУБОПРОВОДНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) ООО ПРОМЫШЛЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 38 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО ТРУБОПРОВОДНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ (Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ПРОМЫШЛЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 38 о взыскании задолженности в размере 4 362 338,72 руб., неустойки за поставленный, но не оплаченный товар в размере 713 987,68 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 177 290,00 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен временный управляющий – ФИО1

Истец поддержал заявленные требования в полном размере.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. Отзыв на иск не представили, заявленные требования прямо не оспорили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Из материалов дела следует, что между Поставщиком и ООО «ПСК-38» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен Договор, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю товар, а Покупатель обязался принять его и оплатить.

При этом согласно п. 1.2 Договора наименование, количество товара, порядок и сроки поставки, цена товара, грузополучатель, а также иные условия поставки согласовываются сторонами в Спецификациях.

Во исполнение указанного условия стороны составили и подписали Спецификацию № 1 поставляемого товара от 23.04.2024 (далее – Спецификация).

В п. 4.1 Договора стороны предусмотрели, что Покупатель осуществляет выборку товара в месте нахождения Поставщика (выбора товара). Аналогичное условие было согласовано сторонами в п. 3.2 Спецификации, согласно которому товар подлежит выборке Покупателем со склада Поставщика в течение 5 рабочих дней от даты получения Покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке.

В соответствии с п. 1 Спецификации общая сумма поставки составляет 3 309 228 руб. с НДС 20% (сумма НДС 20% - 551 538 руб.)

По смыслу взаимосвязанных положений пунктов 2.1-2.2 Спецификации стороны предусмотрели порядок расчетов, состоящий из двух шагов:

1 шаг – Покупатель вносит предоплату в размере 50% от общей суммы поставки (1 654 614 руб.) в течение 10 дней с даты подписания Спецификации и выставления счета на оплату;

2 шаг – Покупатель вносит доплату в размере 50% от общей суммы поставки (1 654 614 руб.) в течение 10 дней с даты получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Покупатель внес сумму предоплаты в размере 1 654 614 руб.

Затем Поставщик направил в адрес Покупателя Уведомление о готовности Товара к отгрузке № 2688 от 04.10.2024 (далее – Уведомление).

Следовательно, сумма доплаты в размере 1 654 614 руб. должна была быть переведена Поставщику в срок до 14.10.2024 включительно (то есть, спустя 10 дней после получения Уведомления Покупателем).

Однако Покупатель в нарушение согласованного порядка сумму доплаты в размере 1 654 614 руб. не перечислил.

Кроме того, Истец неоднократно уведомлял Ответчика о необходимости проведения выборки товара в установленный срок, что подтверждается Исходным письмом № 1791 от 31.07.2025.

Ответным письмом № 321 от 05.08.2025 Покупатель обратился со встречным предложением к Поставщику о возможности возврата авансового платежа и реализации продукции в пользу третьего лица – ООО «ТСП».

В ответ на встречное предложение Поставщиком направлено Исходное письмо № 2450 от 16.10.2025, в котором было указано, что ООО «ТСП» не осуществило запрос в адрес Поставщика о наличии потребности в поставленном товаре. Также Поставщиком было указано, что в целях урегулирования спора возможно уменьшение количества поставленного товара пропорционально внесенной Покупателем предоплаты.

Однако, ответа на указанное письмо Истцом так и не было получено. В установленный срок выборка товара Покупателем не была осуществлена.

Таким образом, Ответчик так и не перечислил Истцу оставшуюся часть доплаты в размере 1 654 614 руб. (50% от общей суммы Спецификации), а также не осуществил выборку товара в установленный срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее

изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара и принятия его ответчиком без замечаний, претензий к его качеству и количеству и подтверждается представленной в дело УПД.

Доказательств оплаты за поставленный товар, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчёта долга, ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком, наличие задолженности в указанном размере и по указанным основаниям не оспаривается, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.1. Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в Спецификации, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ниже представлен расчет указанной неустойки.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.10.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

1 654 614,00

15.10.2024

21.01.2026

463

1 654 614,00 × 463 ×

0.2%

1 535 481,79 р.

Итого:

1 535 481,79 руб.

Таким образом, с Покупателя подлежит взысканию неустойка в размере 1 535 481,79 руб.

Расчет договорной неустойки за просрочку ответчиком оплаты судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Материалами дела подтверждается факт неоплаты принятого от истца товара, допущенного по вине ответчика.

При этом, ответчик не оспаривает сам факт неоплаты принятого от истца товара, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих данное обстоятельство в материалы дела также не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что начисление истцом договорной неустойки является обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ТРУБОПРОВОДНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ удовлетворить.

Взыскать с ООО ПРОМЫШЛЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 38 в пользу АО ТРУБОПРОВОДНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ денежные средства в размере 1 654 614 руб., договорную неустойку в размере 1 535 481 руб. 79 коп. за период с 15.10.2024 по 21.01.2026, договорную неустойку за период с 22.01.2026 до даты фактического взыскания задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 703 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Степаненко