Постановление от 7 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-577/2026-ГКу
г. Пермь
07 апреля 2026 года
Дело № А60-61978/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.

при участии:

от истца – представители не явились,

от ответчика – ФИО1 (паспорт, удостоверение, доверенность от 28.08.2024),

от третьего лица - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Скоробогатых Константина Анатольевича,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 декабря 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-61978/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

третье лицо: потребительский кооператив «Гаражно-строительный садоводческий кооператив № 83 «А»,

о взыскании долга по договору энергоснабжения, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Гаражно-строительный садоводческий кооператив № 83 «А» о взыскании 6 131 310 руб. 28 коп., из них: 6 073 610 руб. 98 коп. – основной долг, 57 699 руб. 30 коп. – неустойка, неустойка на сумму 6 073 610 руб. 98 коп. за период с 01.02.2024 по день фактической оплаты основного долга согласно Федеральному закону № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Определением суда от 10.03.2025 по делу заменен ненадлежащий ответчик - потребительский кооператив «Гаражно-строительный садоводческий кооператив № 83А» (далее – ГССК 83 «А», третье лицо) на индивидуального предпринимателя ФИО2,

(далее – ответчик) и индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением суда от 30.06.2025 производство по делу в части требования к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от 22.09.2025 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

От ответчика 07.11.2025 поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

12.12.2025 судом первой инстанции принята резолютивная часть решения (исковые требования удовлетворены).

15.12.2025 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, судом 18.12.2025 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, отметив, что суд взыскал долг по несуществующему периоду; истцом не представлен мотивированный период начисления электроэнергии; судом не разрешено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

При этом, ответчик также отметил, что в материалах дела содержатся сведения о фактическом потреблении электроэнергии Скоробогатых К.А., как субабонента, которые составили 4514 кВт, в связи с чем, сумма взыскания должна быть многократно меньше. По расчету ответчика сумма подлежащая ко взысканию составляет 19906,74 руб. исходя из следующего расчета: 4514 * 4,41 (стоимость тарифа). Сумма пени составляет 174,60 руб. исходя из следующего расчета: 19 906,74 * 9,5% * 1/130 * 12 (количество дней) = 174,60 руб.

Также ответчиком отмечено, что фактически суд в решении «произвел копипаст» текста искового заявления; не понятно по каким основаниям судом произведено взыскание с ответчика, тогда как исковые требования, заявлены к физическому лицу.

Просит решение изменить в части и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить частично исковые требования и взыскать со ФИО2 основной долг в размере 19 906,74 руб. руб., сумму пени в размере 174,60 руб., начисленные за период с 19.01.2024 по 31.01.2024, с продолжением начисления пени начиная с 01.02.2024 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, а также 2000 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу положений части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при рассмотрении апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд посчитал необходимым, назначить судебное заседание с учетом доводов и мнения сторон.

Определением от 12.03.2026 назначено судебное заседание для проведения судебного разбирательства по делу № А60-61978/2025 на 31.03.2026 с 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...> зал № 1011.

В судебном заседании 31.03.2026 представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 06.04.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при прежней явке.

Ответчик представил дополнение к апелляционной жалобе, содержащее контррасчет исковых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (истец) и Гаражно-строительным садоводческим кооперативом № 83 «А» заключен договор энергоснабжения № 2372 от 01.12.2014, в соответствии с условиями которого, истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а ответчик обязался оплачивать отпущенную ему энергию (пункт 1.1. договора).

Сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка соблюдения предусмотренного договором режима потребления электроустановки с целью проверки использования объекта в коммерческих целях и правомерности применения тарифа население.

По результатам проверки составлены Акты осмотра электроустановки в целях установления характера потребления, в соответствии с которыми установлено – потребление электроэнергии в коммерческих целях. ФИО2 (ответчик) является собственником гаражного бокса 68, ряд 8.

Дополнительное подключение от сетей АО «ИЭСК» у ответчика отсутствует.

В соответствии со справой от 20.06.2024, представленной председателем ГССК № 83 «А», что также соответствует Акту целевой проверки № 6835 от 12.07.2024, подписанному представителем ответчика.

На момент обследования в гаражное строение с пунктом приема металлолома доступ не предоставлен.

На фасаде спорного гаражного строения расположена вывеска «Закупаем лом» с номером телефона. Также расположена вывеска с режимом работы, на которой указано наименование ООО «ТПК «Квантекс».

Представленный акт подписан представителем ответчика.

ФИО2 является соучредителем ООО «ТПК КВАНТЕКС» (ИНН <***>), деятельность данной организации также зафиксирована на территории ГССК 83 «А» ОКВЭД 46.77 Торговля оптовая отходами и ломом.

Также, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 22.02.2011 ОКВЭД 38.32.4 Обработка отходов и лома цветных металлов, 46.77 Торговля оптовая отходами и ломом.

ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в ГССК 83 «А», что зафиксировано в актах целевой проверки.

Подключение спорных объектов осуществлено от сетей ГССК 83 «А».

Обращаясь с настоящим иском (с учетом замены ответчика и уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) истец отметил, что в случае использования электрической энергии в ходе осуществлении предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены – тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей», а поскольку, ИП ФИО2, является владельцем гаража и членом кооператива с 20.05.2010 (справка ГССК 83 «А»), исходя из Актов осмотра электроустановки в целях установления характера потребления 327/044/287 от 22.09.2022, 327/044/275 от 01.02.2023, 327/044/288 от 22.09.2022, 327/044/276 от 01.02.2023, 327/044/289 от 22.09.2022, 327/044/277 от 01.02.2023, 327/044/290 от 22.09.2022, 327/044/152 от 01.02.2023, 327/044/289 от 22.09.2022, 327/044/277 от 01.02.2023, 327/044/290 от 22.09.2022, 327/044/152 от 01.02.2023 истцом произведен расчет по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней цен на розничных рынках в соответствии с разделом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Расчет истцом произведен с сентября 2022 года (22.09.2022 проведена проверка соблюдения предусмотренного договором режима потребления электроустановки) по февраль 2023 года.

При этом, за потребленный объем электроэнергии (за который подлежит довзыскание по надлежащему тарифу), истцом принят расход 78 781 кВтч, который в соответствии с количеством дней в месяце распределен истцом в спорном периоде (с сентября 2022 года по февраль 2023 года).

В итоге, с учетом уточнения требований, согласно представленному истцом расчету задолженность ИП ФИО2 составила 387578,94 руб.

Суд первой инстанции, изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы, заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 Правил определения и применения гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1179, нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей (далее - объемы покупки по нерегулируемой цене).

Согласно пункту 5 Основных положений № 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. Поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Подпунктом «а» пункта 2 Основных положений № 442 определено, что данное постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

В силу пункта 3 Основных положений № 442 субъектами розничных рынков являются: потребители; исполнители коммунальной услуги; гарантирующие поставщики; энергосбытовые, энергоснабжающие организации; производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках; сетевые организации; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативнодиспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

Согласно статье 3 Закона от 26.03.2003 Закона об электроэнергетике к потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Пунктом 5 Основных положений № 442 предусмотрено, что регулируемые тарифы применяются только в отношении населения и приравненных к нему категорий потребителей.

Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее – Методические указания).

Разделом VI Методических указаний установлены следующие тарифные группы потребителей: 1 группа - базовые потребители, 2 группа - население, 3 группа - прочие потребители, 4 - группа организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях.

Согласно пункту 27 Методических указаний, к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой. Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к Основам ценообразования к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) относятся: 1. исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования; 2. Садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; 3. Юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений; 4. Юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии; 5. Содержащиеся за счет прихожан религиозные организации; 6. Гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности; 7. Объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи). Некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Таким образом, законодательством установлен четкий перечень лиц, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым тарифам.

При отнесении к тарифной группе «население» или к тарифной группе «прочие потребители» для оплаты электроэнергии установлению подлежит цель ее использования, а именно используется ли она для коммунально-бытовых нужд или в иных целях.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 14340/11, критерием для отнесения потребителей к категории «население» является использование этой энергии гражданами на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как верно отмечено судом первой инстанции, истец в рамках настоящего иска должен доказать, что потребляемая электрическая энергия, используется ответчиком не для бытового потребления, а в иных целях.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствующий факт установлен.

Так, в частности, из материалов дела следует, что в ходе проверки потребителей на предмет соблюдения требований законодательства истцом выявлено нецелевое потребление электроэнергии, а именно - электроэнергия используется потребителем для коммерческих целей, о чем составлены соответствующие акты (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

При этом, ранее (до выявления соответствующего факта) истцом выставлялись для оплаты квитанции за потребление электроэнергии по тарифу для населения и приравненных к ним категорий потребителей.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 22.02.2011 ОКВЭД 38.32.4 Обработка отходов и лома цветных металлов, 46.77 Торговля оптовая отходами и ломом и осуществляет предпринимательскую деятельность в ГССК 83 «А», что также зафиксировано в актах целевой проверки (иного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано), рассмотрев представленные истцом акты, пришел к верному выводу о том, что факт использования ответчиком, как индивидуальным предпринимателем, потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности, начиная с сентября 2022 года, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В данном случае между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по потреблению электроэнергии для коммерческих целей (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Между тем, началом фактического потребления электроэнергии в коммерческих целях, с учетом собранных по делу доказательств, можно считать дату составления ООО «Иркутская энергосбытовая компания» акта проверки потребляемой электроэнергии энергопринимающих устройств на вышеуказанном объекте ответчика, а именно - 22.09.2022 (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ). Доказательства того, что в спорном помещении ответчик и ранее потреблял электрическую энергию с данной целью, в материалы настоящего дела не представлены.

Принимая во внимание представленную динамику электропотребления, результаты акта осмотра, объем потребления электрической энергии потребителя свидетельствует о ее коммерческом использовании, требования истца является обоснованными, между тем, основания для их полного удовлетворения, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют.

Как следует из уточненного искового заявления (уточнение от 25.06.2025) истец заявил о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года включительно.

При этом, за исходный объем потребления (за который надлежит выполнить довзыскание) истцом взята величина 78781,00 кВтч (со ссылкой на показания ПУ).

Между тем, с учетом представленных в материалы настоящего дела доказательств, не представляется возможным принять данную величину в качестве объема потребленной электрической энергии ответчиком в спорном периоде.

Так, из материалов дела следует, что к заявлению об уточнении исковых требований истец представил фото счетчика (прибор учета) – л.д. 33 т.2, содержащее показания - 78781 кВтч, при этом, основания для вывода об относимости представленной фотографии к гаражному боксу ИП ФИО2, отсутствуют, поскольку согласно акту целевой проверки от 12.07.2024 счетчик гаражного бокса ФИО2 установлен на фасаде гаража (при этом, из представленной фотографии, к данному выводу прийти не представляется возможным, в том числе учитывая, что отсутствует фиксация даты, времени и места выполнения фотографирования и т.д.).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3 статьи 65 АПК РФ, также установлено, что сторона должна раскрыть те доказательства, на которые она ссыпается.

В свою очередь, в материалах дела имеется справка от 16.06.2025 третьего лица ГССК 83 «А», в соответствии с которой, начиная с 15.08.2022 по 07.03.2023 общий объем потреблённой электроэнергии составил 4 420 кВт исходя из следующего расчета: 80 820 - 76 400 = 4420 кВт (л.д. 107 т. 2), при этом, что в данной справке указаны сведения о показаниях спорного прибора учета, начиная с 27.11.2019.

Стоит отметить, что представленная справка полностью соотносится и со справкой от 08.04.2025 третьего лица ГССК 83 «А» (л.д. 64 т.2).

Также имеется справка б/н б/д третьего лица ГССК 83 «А» (л.д. 149 т. 1), где приведены показания прибора учета ответчика применительно к каждому расчетному периоду (сентябрь – 631 квт, октябрь – 631 квт, ноябрь – 725 квт, декабрь – 725 квт, январь – 839 квт, февраль - 544 квт), заявленному истцом в исковом заявлении по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, показания по состоянию на 01.09.2022 и на 28.02.2023 не фиксировались.

Таким образом, апелляционный суд, учитывая предмет заявленного требования, который фактически заключается в определении объема недоплаты ответчика в адрес энергоснабжающей организации, в связи с осуществлением расчета за потребленную электрическую энергию по меньшему тарифу, чем ответчик был обязан оплатить, суду в рамках настоящего дела, следует установить: 1) объем потребления за спорный период (период определен истцом, начиная с сентября 2022 года по февраль 2023 года включительно); 2) рассчитать стоимость потребленной энергии применительно к спорному периоду по верному тарифу; 3) установить в каком объеме электрическая энергия фактически была оплачена ответчиком; 4) вычислить стоимость электрической энергии, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, составляющую разницу между тарифами «ФИО4. Прочие потребители» (потребители с максимальной мощностью менее 670 кВт) НН» и «Потребители, приравненные к населению, расположенные в городском населенном пункте», именно в спорном периоде (сентябрь 2022 года - февраль 2023 года).

Как видно из представленных доказательств, показания прибора учета ответчика, были неоднократно зафиксированы третьим лицом, в том числе до начала спорного периода, т.е. до сентября 2022 года (данные доказательства истцом не оспорены, о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено не было).

В данном случае, стоит особо отметить, что показания ПУ уже по состоянию на 15.08.2022 составляли 76400 кВтч, и, как следствие, фактически потребленный ответчиком объем электрической энергии в таком размере (76400) не может быть учтен при определении стоимости потребленной энергии (в виде разницы в тарифах) применительно к спорному периоду, во-первых, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований (истцом – инициатором судебного разбирательства установлено ограничение по периоду взыскания – с сентября 2022 года; во-вторых, доказательства потребления электрической энергии для целей предпринимательской деятельности, до начала спорного периода в рамках настоящего дела, отсутствуют – акт составлен только в сентябре 2022 года).

В указанной ситуации тариф по первой ценовой категории для прочих потребителей может быть применен к ответчику только, начиная с сентября 2022 года и только к фактически потребленному им объему электрической энергии, начиная с сентября 2022 года.

При этом, стоимость электрической энергии в рамках настоящего дела подлежит взысканию в виде разницы в тарифах (между тарифом «ФИО4. Прочие потребители» и тарифом «Потребители, приравненные к населению, расположенные в городском населенном пункте» и Тарифом «Потребители, приравненные к населению, расположенные в городском населенном пункте» исходя из объема фактически потребленной электроэнергии в спорном периоде (сентябрь 2022 года - февраль 2023 года), т.е. в соответствии со справочным расчетом составленным истцом - в сумме 14 628 руб. 40 коп.

период

Расход (кВтч)

Тариф «ФИО4. Прочие потребители» (потребители с максимальной мощностью менее 670 кВт) НН

Тариф «Потребители, приравненные к населению, расположенные в городском населенном пункте»

Начисление по тарифу «ФИО4. Прочие потребители»

(руб.)

Начисление по тарифу «Потребители, приравненные к населению, расположенные в городском населенном пункте» (руб.)

Подлежит допредъявлению с разницы в тарифах

(руб.)

сентябрь

631,0

4,00868

1,42000

3035,37

896,02

2139,35

октябрь

631,0

3,84817

1,42000

2913,83

896,02

2017,81

ноябрь

725,0

4,08367

1,42000

3552,79

1029,50

2523,29

декабрь

725,0

4,25953

1,42000

3705,79

1029,50

2676,29

январь

839,0

4,20476

1,42000

4233,35

1191,38

3041,97

февраль

544,0

4,59889

1,42000

3002,16

772,48

2229,68

итого

4095,0

20443,30

5814,90

14628,40

Апелляционным судом проверен справочный расчет истца поставленной электрической энергии, с учетом сведений о поставленном объеме и действующих тарифов, и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию, не может превышать 14628 руб. 40 коп., принимая во внимание, что стоимость потребленной электрической энергии в сумме 5814,90 руб. ответчиком оплачена (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком сведений о действии иных тарифов в спорный период не представлено (статья 65 АПК РФ).

При этом, апелляционный суд считает, что справочные расчеты ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку в них учтен один тариф применительно ко всему спорному периоду - 4,41 руб. - «стоимость тарифа», между тем, тарифа в указанном значении в рассматриваемый период не существовало.

Иное в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

В свою очередь, расчеты фактических величин предельных уровней нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (http://www.sbyt.irkutske№ergo.ru) в разделе: «потребителям/юридическим лицам/расчет значения предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию».

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 14628 руб. 40 коп. за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную электрическую энергию в спорный период по тарифам, рассчитанным для «прочих потребителей» обоснованы и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 539, 544 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат частичному удовлетворению - в сумме 14628 руб. 40 коп.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части – не имеется.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойки в размере 3681,99 руб. за период с 19.01.2024 по 31.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела (статья 65 АПК РФ).

В связи с чем, у истца возникло право требовать от ответчика уплаты законной неустойки.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан неверным, поскольку исчислен истцом на большую, чем 14628 руб. 40 коп. сумму задолженности. Апелляционным судом выполнен расчет неустойки на сумму долга 14628 руб. 40 коп., подлежащей взысканию за период с 19.01.2024 по 31.01.2024, который составил 241 руб. 36 коп.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки за период с 19.01.2024 по 31.01.2024 в сумме 241,36 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо этого истцом заявлено требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии.

Данное требование соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Оснований для применения срока исковой давности, не имеется, поскольку требование к данному ответчику заявлено истцом 10.03.2025, следовательно, период с 10.03.2022 будет считаться надлежащим (т.е. без пропуска срока исковой давности), между тем, требование в рамках настоящего дела предъявлено только за период, начиная с сентября 2022 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу (учитывая дату обращения истца в суд с иском (февраль 2024 года), (с учетом неоднократного изменения истцом требований: увеличение (до 6073610 руб. 98 коп. в части долга и 57699 руб. 30 коп. – в части пени – 22.03.2024 – л.д. 9 т.1), затем уменьшение требований в итоге до 387578 руб. 94 коп. в части долга и 3681 руб. 99 коп. в части пени) составляет 10825 руб., и, принимая во внимание, что требования удовлетворены только в части, на истца относится 10413 руб. – государственной пошлины по иску, на ответчика, соответственно, 412 руб., при этом, учитывая, что истцом при обращении в суд оплачено 2000 руб., следовательно, с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию 8413 руб. (10825 руб. – 412 руб. – 2000 руб.); с ответчика, соответственно, 412 руб. (статья 110 АПК РФ).

Учитывая частичное удовлетворение апелляционной жалобы ответчика, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе, понесенные ответчиком в размере 10 000 руб. также подлежат пропорциональному распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ (соответственно: на истца относится 9620 руб., на ответчика – 380 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2025 года (резолютивная часть от 12 декабря 2025 года) по делу № А60-61978/2025 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 14 628 руб. 40 коп., пени в сумме 241 руб. 36 коп., начисленные за период с 19.01.2024 по 31.01.2024, с продолжением начисления пени начиная с 01.02.2024 на сумму долга 14628 руб. 40 коп. по день фактической оплаты основного долга согласно Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 412 руб. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8413 руб. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 9620 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья В.Ю. Назарова