Определение от 16 сентября 2026 г. № 305-ЭС21-882(31) по делу № А40-300096/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-882(31)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2026 г. по делу № А40-300096/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на тяжелое материальное положение (нахождение в процедуре банкротства).

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам,

рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41

данного Кодекса.

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены в статьях 333.35 и 333.37 Налогового кодекса.

Между тем заявитель, обжалуя судебные акты в рамках дела о банкротстве ФИО2, не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса.

Такой заявитель вправе ходатайствовать об освобождении от уплаты государственной пошлины по общему основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 333 22 Налогового кодекса, доказав при этом, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить соответствующую государственную пошлину на момент обращения с кассационной жалобой.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Поскольку заявителем в соответствии с требованиями статьи 64 Налогового кодекса не представлено каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 333.21, 333.22, 333.41

Налогового кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е.Борисова