Определение от 11 сентября 2026 г. № 309-ЭС26-11720(2) по делу № А50-4349/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС26-11720(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 5 февраля 2026 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2026 г. по делу № А50-4349/2025 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

финансовый управляющий обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствием на счетах управляемого должника (плательщика) денежных средств, представляя соответствующие документы.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333 22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Обоснование невозможности уплатить государственную пошлину должно отвечать критериям, определенным в Разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., которыми определены подлежащие представлению документы и констатирована недостаточность очевидного в случае банкротства плательщика отсутствия денежных средств для предоставления подающему жалобу его финансовому управляющему отсрочки уплаты государственной пошлины.

Обоснование заявленного ходатайства не отвечает определенным критериям, поэтому отсрочка предоставлена быть не может.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291 3 названного Кодекса.

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы платежу и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются несоблюденными, а поданная в электронном виде жалоба рассмотрению по существу не подлежит.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 5 февраля 2026 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2026 г. по делу № А50-4349/2025.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу. Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова