К тексту акта
Судебная практика
Верховный СудКассация

Определение от 24 марта 2026 г. по делу № А45-17962/2019

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А45-17962/2019Путь дела · 3 акта

Итог · из резолютивной части

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» (ОГРН <*> ИНН <*>) в доход федерального бюджета 80 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер дела
А45-17962/2019
Стороны
ООО "АРГО" против ООО "АРК"
Судья
Букина И.А.
Отрасль
Банкротство
Регион
Новосибирская область
Суть спора
Банкротство, несостоятельность. О взыскании с должника судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора о признании недействительной сделки должника.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-16830 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирской области от 26 декабря 2025 г. по делу № А45-17962/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее – должник),

по обособленному спору по заявлению общества о взыскании с должника судебных расходов в сумме 2 555 000 руб., понесенных при рассмотрении обособленного спора о признании недействительной сделки должника,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления суда округа, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суд округа не предрешил исход спора, поэтому при новом рассмотрении общество не лишено возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2026 г. заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 80 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/v61DAH7TsQdK/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты