Постановление от 6 мая 2026 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-18642/2025
г. Самара
06 мая 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2026 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Николаевой С.Ю., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.04.2025 г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.04.2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Октябрьская Центральная Городская Больница"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2026 года по делу № А55-18642/2025 (судья Хмелев С.П),

по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Октябрьск Самарской области "Жилищное Управление" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Октябрьская Центральная Городская Больница" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Октябрьск Самарской области "Жилищное Управление" с учетом уточнений обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Октябрьская центральная городская больница" о взыскании задолженности в размере 209 648, 11 руб. за период с июня 2024 по ноябрь 2024, пени в размере 966 965, 61 руб. за период с марта 2022 по 17 февраля 2026.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2026 года с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Октябрьская центральная городская больница " в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Октябрьск Самарской области "Жилищное Управление" взыскана задолженность в размере 209 648, 11 руб. за период июнь-ноябрь 2024, неустойку по состоянию на 17.02.2026 в размере 583 494, 88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 298 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:

www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель истца апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебной коллегией в судебном заседании объявлен перерыв в пределах судебного дня на 29 апреля 2026 года в связи с техническими неполадками.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2024 по делу № А55-10891/2023 МУП г.о.Октябрьск Самарской области «Жилищное управление» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2024 по делу № А55-10891/2023 утвержден конкурсным управляющим МУП городского округа Октябрьск Самарской области «Жилищное управление», ФИО3, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

В соответствии с п. 1.28 Приказа Федеральной антимонопольной службы № 666/23 от 25.09.2023 г. «О введении государственного регулирования деятельности субъектов естественной монополии и включении хозяйствующих субъектов в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль» Муниципальному унитарному предприятию городского округа Октябрьск Самарской области «Жилищное управление» присвоен статус гарантирующей организации, предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем коммунальной инфраструктуры на территории Самарской области на основании ст. 10, 11, 21 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", подпунктом 6 Положения о Федеральном антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331.

Согласно постановлению № 157 «Об определении гарантирующей организации по холодному водоснабжению и водоотведению на территории городского округа Октябрьск Самарской области» Муниципальное унитарное предприятие городского округа Октябрьск Самарской области «Жилищное управление» признано гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению на территории городского округа Октябрьск Самарской области, на основании статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 2 части 1 статьи 6 и статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", с целью организации централизованного, надлежащего и бесперебойного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Октябрьск Самарской области. В п. 2,3,4 ранее указанного постановления отражено следующее:

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры,

необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.2.3 Устава предприятия, утвержденного постановлением Администрации г.о. Октябрьск Самарской области 22.04.2013 № 209 предметом деятельности предприятия является управление нежилым фондом, производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, деятельность по обеспечению работоспособности котельных, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, сбор, очистка и распределение воды, добыча прочих полезных ископаемых, не включенных в другие группировки, производство земляных работ, производство общестроительных работ, производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, удаление и обработка сточных вод, иные виды деятельности.

Между Муниципальным унитарным предприятием городского округа Октябрьск Самарской области «Жилищное управление» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Октябрьская ЦГБ» заключены следующие контракты (далее - контракты):

• государственный контракт № 35 от 01.01.2022 г. условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года. В части финансовых обязательств сторон контракта, до полного их выполнения;

• государственный контракт № 35 от 01.01.2023 г., условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года. В части финансовых обязательств сторон контракта, до полного их выполнения;

• государственный контракт № 35 от 01.01.2024 г. условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года. В части финансовых обязательств сторон контракта, до полного их выполнения.

По условиям Контрактов ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется отпускать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду установленного качества. Абонент обязуется оплачивать питьевую воду установленного качества в объёме, определенном Контрактами (п.1 Контрактов).

Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием фекальных сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку, а Абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую питьевую воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с Контрактами (п. 2 Контрактов).

Местом исполнения обязательств являются объекты, расположенные по адресу: <...>; Ленина 44А; ул. Мичурина, 24; ул. Станиславского, 6 (п. 1 Общие условия Контракта).

Расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентом, принятые от него сточные воды производятся ежемесячно согласно утвержденным тарифам на водоотведение устанавливаемым в порядке, определённом законодательством РФ о государственном регулировании цен (п. 7.1. Контрактов).

Расчетный период для оплаты поставленных ресурсов и оказанных услуг равен 1 (одному) календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную питьевую воду и отведенные оказанные услуги водоотведения до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Днем фактической оплаты считается дата поступления денежных средств на

расчетный счет Ресурсоснабжающей организации. Расчет количества потребляемой воды Приложение № 7 (п. 8 Контрактов).

Если при проведении расчетов не указано за какой расчетный период производится оплата, Ресурсноснабжающая организация засчитывает эту оплату в счет ранее возникшей задолженности по данным бухгалтерского учета Ресурсоснабжающей организации (п. 9.1. Контрактов).

Расчеты Абонента с Ресурсноснабжающей организацией за потребление питьевой воды: без средств измерений; с неисправными приборами учета и по истечении их межповерочного срока; с нарушением целостности пломб на средствах измерений; при необеспечении Абонентом представителю Ресурсноснабжающей организации доступа к узлу измерений или к точкам отбора проб производятся в соответствии с Контрактами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при том определяется в соответствии с п. 21.2 Контрактов. (п. 9.2 Контрактов).

В случаях: нарушения целостности пломб на средствах измерений, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объём водоотведения при этом принимается равным объёму водопотребления (п. 21. 2 Контрактов).

За просрочку оплаты поставленных ресурсов и оказанных услуг по водоотведению Ресурсоснабжающей организацией начисляются пени в 2022 году - 1/130, 2023 году - 1/130, 2024 г. - 1/300 по ключевой ставке ЦБ РФ за сутки (п. 10 Контрактов).

В соответствии с условиями Контрактов истцом обеспечена подача питьевой воды и прием сточных вод, предусмотренные Контрактами.

В целях коммерческого учета ресурсов на сетях холодного водоснабжения ответчика по адресам: <...>; Ленина 44А; ул. Мичурина, 24; ул. Станиславского, 6 установлены и опломбированы приборы учета воды.

10.01.2022 года сотрудником Муниципального унитарного предприятия городского округа Октябрьск Самарской области «Жилищное управление» по адресу: Самарская область, <...> в присутствии представителя ответчика (зав. хоз ФИО4) произведено комплексное обследование систем водоснабжения и водоотведения объекта, расположенного по адресу: <...>, в входе которого выявлено нарушение целостности пломбы на приборе учета холодного водоснабжения СГВ-15 № 11681646. Показания ПУ - 00237. Выявленное нарушение оформлено актом от 10.01.2022, зав. хоз ФИО4 отказалась от подписи. Замечаний не поступило.

01.03.2022 г. прибор учета СГВ-15 № 11681646 принят в эксплуатацию, переопломбирован (акт обследования от 01.03.2022 г.).

Ответчик не обеспечил сохранность пломбы на приборе учета марки СГВ-15 № 11681646, тем самым произошло несанкционированное вмешательство в работу данного прибора учета, в связи с чем в январе - феврале 2022 года объём потребления холодной воды и объём принятых сточных вод по адресу: Самарская область, <...> произведен расчетным способом - методом учета пропускной способности в соответствии с пп. «д» п. 16, п. 19(1), пп. «б» п. 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод N 776 от 04.09.2013.

Впоследствии, объёмы потребления холодной воды и объём принятых сточных вод за период с марта 2022 года по декабрь 2024 года рассчитаны на основании показаний прибора учета, представленные ответчиком.

24 декабря 2024 г. ответчик внес частично оплату по задолженности за период времени с января 2022 года по июнь 2024 года, в том числе за декабрь 2024 года в размере 1 404 702,35 руб.

Неисполненная часть обязательств с июня 2024 года по ноябрь 2024 года составляет 209 648, 31 руб., согласно уточнениям истца, принятым судом.

В свою очередь, на образовавшуюся задолженность с марта 2022 года по 23 декабря 2024 года в размере 1 404 702,35 руб. истцом исчислены пени, предусмотренные п. 10 ранее указанных Контрактов, которые составляют в размере 966 965, 61 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца, руководствуясь следующим.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Правилами N 644.

Судом установлено, что между сторонами возник спор в отношении распределения платежей, произведенных учреждением в декабре 2024 за период январь - февраль 2022.

В силу пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора юридическое значение имеет установление обстоятельств указания потребителем, в счет какого обязательства им производится исполнение.

В случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует принцип приоритетного отнесения поступающих от должника денежных средств в счет обязательства, срок исполнения которого наступит раньше. Подобное распределение

обеспечивает равномерность расчетов между сторонами, минимизирует общие негативные последствия, обусловленные задержкой исполнения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом усматриваются обстоятельства безучетного потребления ответчиком водоснабжения и водоотведения в январе-феврале 2022, при этом ввиду отсутствия в поступивших от учреждения платежах указаний на оплачиваемый период, считает необходимым включить поступившие оплаты в счет исполнения ранее возникших обязательств ответчика перед истцом, в том числе спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении задолженности за период январь-февраль 2022 несостоятельны, положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Таким образом, задолженность за период с июня по ноябрь 2024 в размере 209 648, 11 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о незаключенности государственных контрактов правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14).

Доводы об отсутствии возникновения обязанности по оплате неустойки, обоснованные тем, что истец не выставил счета на оплату, судом отклоняются, поскольку неустойка начисляется за предусмотренное договором нарушение - просрочку оплаты, период которой не зависит от факта выставления счета. Следовательно, не выставление истцом счета на оплату не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение исполнения обязательств по договору.

Между тем, ответчиком заявлено о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) и в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2019) следует, что если на дату вынесения решения основной долг не погашен, то законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Таким образом, подлежит применению ставка, действующая на дату вынесения решения или на дату уплаты задолженности.

Неустойка начисляется на весь существовавший в определенный период долг, но по разным ставкам, применение которых определяется датами погашения определенных частей долга или вынесением судом решения.

Неустойка рассчитана в соответствии с пунктом 10 контрактов и Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,

существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Доказательств того, что просрочка ответчика в оплате могла бы повлечь для истца убытки в размере, превышающем ставки по банковским кредитам, истцом не представлено.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, судом самостоятельно произведен перерасчет суммы неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принципы добросовестности, разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, высокий процент неустойки на день оплаты задолженности (21 % и 15,5 %), а также то, что ответственность по гражданским правоотношениям носит компенсационный характер, отсутствие каких-либо данных наступления негативных последствий у истца, принимая во внимание, что неустойка (пени) является одним из способов обеспечения обязательств, а не средством обогащения, учитывая, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, недопущения извлечения одной стороной финансовой выгоды за счет другой, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки, предусмотренной договором последствиям нарушения обязательства и с целью установления баланса интересов сторон считает необходимым уменьшить ее до 583 494, 88 руб., то есть до двукратной учетной ставки Банка России.

Доказательств послуживших основанием для снижения неустойки ниже двукратной учетной ставки Банка России ответчиком суду не представлено.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены верно.

Довод жалобы о том, что пункт 9.1 контрактов ограничивает право истца на зачёт платежа периодом действия договора, в связи с чем перенос платежа, произведённого в декабре 2024 года, в счёт задолженности 2022 года является незаконным, отклоняется судебной коллегией как сделанный при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 9.1 каждого из контрактов (на 2022, 2023, 2024 годы) если при проведении расчётов не указано, за какой расчётный период производится оплата, Ресурсоснабжающая организация засчитывает эту оплату в счёт ранее возникшей

задолженности по данным бухгалтерского учёта Ресурсоснабжающей организации. Указанное условие не содержит ограничений по сроку действия контракта. Напротив, все контракты содержат оговорку о том, что в части финансовых обязательств сторон контракта - до полного их выполнения. Следовательно, обязательства по оплате, возникшие в период действия контракта, сохраняются и после окончания календарного года до момента полного погашения.

Кроме того, ст. 319.1 ГК РФ подлежит применению субсидиарно, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В данном случае соглашением сторон (п. 9.1 контракта) установлено иное правило: приоритет погашения ранее возникшей задолженности. Таким образом, суд первой инстанции правомерно руководствовался как условиями договора, так и нормами действующего гражданского законодательства. Платёж в размере 1 404 702,35 руб., поступивший 24.12.2024, не содержал указания на конкретный период. Истец, действуя в соответствии с п. 9.1 контракта и п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, обоснованно направил его на погашение задолженности за январь-февраль 2022 года - как самого раннего обязательства.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о пропуске Учреждением срока исковой давности по требованиям за январь-февраль 2022 года, ссылаясь на подачу иска 28.05.2025.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Материалами дела подтверждается, что 24.12.2024 ответчик произвёл частичную оплату задолженности в размере 1 404 702,35 руб. (платёжные поручения представлены в дело). Данная оплата является безусловным признанием долга, в том числе и за периоды 2022 года. После совершения этого действия течение срока исковой давности началось заново (п. 2 ст. 203 ГК РФ). Иск подан 28.05.2025, то есть в пределах трёхлетнего срока с момента признания долга. Суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Довод о невыставлении истцом счетов и отсутствии обязанности по уплате неустойки также не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 544 ГК РФ, п. 2 ст. 548 ГК РФ, а также п. 8 контрактов (оплата до 15-го числа месяца, следующего за расчётным) обязанность оплатить потреблённый ресурс возникает у абонента в силу факта его получения, а не в момент выставления счёта. Счёт является лишь платёжным документом, но не основанием возникновения обязательства.

Невыставленные счёта не освобождает потребителя от оплаты и ответственности за просрочку. При этом неустойка начисляется за предусмотренное договором нарушение - просрочку оплаты, период которой не зависит от факта выставления счёта.

Также вопреки утверждению ответчика наличие протоколов разногласий и судебного спора относительно отдельных условий договора не отменяет факта поставки воды и приёма сточных вод. В отсутствие заключённого договора отношения сторон регулируются нормами о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ) либо о договоре энергоснабжения, заключённом путём фактического потребления (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Ответчик факт пользования услугами в спорный период, следовательно, обязан их оплатить.

Факт безучётного потребления в январе-феврале 2022 года подтверждается актом от 10.01.2022, составленным в присутствии представителя ответчика (завхоза ФИО4), который отказался от подписи, но замечаний не представил. В связи со срывом пломбы объём водопотребления и водоотведения за январь-февраль 2022 был правомерно определён расчётным способом - по пропускной способности (п. 21.2 контрактов, пп. «д» п. 16 Правил № 776). Ответчик не оспаривает сам факт нарушения, а его расчёты, основанные на обычных показаниях прибора учёта, несостоятельны.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, а также являлись предметом исследования на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2026 года по делу № А55-18642/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи С.Ю. Николаева

А.Б. Корнилов