Решение от 12 марта 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-27385/2025
г. Ставрополь
12 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Родник», с. Новоселицкое, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Надежда», с. Новоселицкое, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 151 127,5 руб. неустойки за период с 11.10.2025 по 10.12.2025, 103 859 руб. расходов по уплате государственной пошлины (согласно уточненным исковым требованиям),

при участии от истца – ФИО1, доверенность от 09.12.2025, представлен диплом о ВЮО, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Родник» (далее – истец, ООО СХП «Родник») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Надежда» (далее – ответчик, АО «Надежда») о взыскании 151 127,5 руб. неустойки за период с 11.10.2025 по 10.12.2025, 103 859 руб. расходов по уплате государственной пошлины (согласно уточненным исковым требованиям).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчиком доказательства уплаты долга в полном объеме не представлены.

Представитель истца настаивал на доводах уточненного искового заявления.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2025 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда (на выполнение сельскохозяйственных работ) (далее – договор), в рамках которого ООО СХП «Родник» приняло на себя обязательства по заданию АО «Надежда» на условиях, предусмотренных договором, произвести на полях заказчика механизированную уборку сельскохозяйственных культур, а АО «Надежда», в свою очередь, приняло на себя обязательства принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок сдачи-приемки работы.

Согласно пункту 3.1 договора качество выполняемых подрядчиком работ должно соответствовать требованиям нормативно-технической документации, регламентирующей качество выполнения работ данного вида, а также требованиям договора. В процессе уборки допускается наличие потерь, но не выше средне-технологических, предусмотренных для комбайна данной марки (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора в ходе работ стороны подписывают акты приема-передачи выполненных работ (промежуточный). Все акты составляются в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон и являются неотъемлемой частью договора. Стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ (окончательный), который является основанием для проведения окончательных расчетов заказчика с подрядчиком.

Как следует из положений пункта 4.1 договора, за выполненные работы заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение в размере 4 500 руб. за 1 гектар, убранный подрядчиком.

Окончательный расчет заказчика с подрядчиком за выполненные работы производится на основании итогового акта приема-передачи выполненных работ (окончательного) в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами вышеназванного акта, но не позднее 01.08.2025 (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить в срок сельскохозяйственные работы в соответствии с условиями договора в полном объеме и с надлежащим качеством, соблюдать технологию проведения работ и правила безопасности при проведении работ, предусмотренных договором, а также нести ответственность за сохранность продукции с момента начала уборки на поле до момента ее выгрузки в транспорт заказчика.

Во исполнение условий договора подрядчик предоставил заказчику зерноуборочные комбайны для проведения уборки сельскохозяйственных культур урожая 2025 года на полях заказчика и приступил к уборке.

Подрядчиком услуги, определенные договором, выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему и качеству услуг не имел.

Факт своевременного и надлежащего оказания услуг со стороны подрядчика подтверждается подписанными сторонами справками от 14.07.2025 о проведении уборки на полях АО «Надежда» на площади 744 гектара, от 28.07.2025 - о проведении уборки на полях АО «Надежда» на площади 195 гектар; актом от 16.07.2025 № 39, согласно которому подрядчиком произведена механизированная уборка сельскохозяйственных культур урожая 2025 года на площади 744 гектара на сумму 3 348 000 руб., актом от 29.07.2025 № 41, согласно которому подрядчиком произведена механизированная уборка сельскохозяйственных культур урожая 2025 года на площади 195 гектар на сумму 877 500 руб.

Таким образом, истцом надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по оказанию услуг в рамках договора на общую сумму 4 225 500 руб.

Ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены.

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг на сумму 1 748 000 руб., что подтверждается приложенными в материалы дела платежными поручениями.

С учетом произведенных заказчиком оплат сумма задолженности последнего перед истцом составляет 2 477 500 руб.

Во исполнение условий договора и норм процессуального законодательства в адрес ответчика направлена претензия исх. от 06.11.2025 № 66 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 2 477 500 руб. с начислением соответствующих штрафных санкций. Претензия получена ответчиком 06.11.2025, оставлена последним без удовлетворения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

Как следует из положений части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что подрядчик сдал работы заказчику, что подтверждается подписанными сторонами актами на сумму 4 225 500 руб.

Заказчиком замечания по выполненным работам подрядчику не предъявлялись.

Следовательно, изложенный в иске довод истца о том, что работы в полном объеме выполнены, является доказанным.

Материалами дела подтверждается факт неоплаты выполненных работ ответчиком в полном объеме.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд признает требования истца обоснованными.

В ходе судебного разбирательства ответчиком погашена задолженность в полном объеме, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае просрочки оплаты работ, выполненных в соответствии с договором, заказчик уплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки за период с 11.10.2025 по 10.12.2025, указанный истцом в уточненном исковом заявлении, признан арифметически и методологически верным, в связи с чем признается судом обоснованным в полном объеме, то есть на сумму 151 127,5 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответчик не представил доказательства оплаты фактически выполненных работ, требования истца о взыскании 151 127,5 руб. неустойки за период с 11.10.2025 по 10.12.2025, подлежат удовлетворению.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, не представил контррасчет пени, доказательства несоразмерности пени отсутствуют, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу с учетом ходатайства об уточнении исковых требований составляет 12 556 руб.

Платежным поручением от 09.12.2025 № 780 истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного дела в размере 103 859 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 91 303 руб. (103 859 руб. - 12 556 руб.) подлежит возврату истцу.

На основании абзаца 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в настоящем судебном акте выводов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Надежда», с. Новоселицкое, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Родник», с. Новоселицкое, ОГРН <***>, ИНН <***>, 151 127,5 руб. неустойки за период с 11.10.2025 по 10.12.2025, 12 556 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Родник», с. Новоселицкое, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 91 303 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.12.2025 № 780.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун