Решение от 29 апреля 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16151/2025
29 апреля 2026 года
город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2026 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивониной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашиг Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с привлечением третьих лиц арбитражного управляющего ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5,

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец 1) – ФИО6 (посредством веб-конференции) по доверенности от 01.07.2025, предъявлены паспорт, диплом;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 (истец 2) - ФИО6 (посредством веб-конференции) по доверенности от 01.07.2025, предъявлены паспорт, диплом;

от третьего лица – ФИО5, предъявлен паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 26.04.2023 на основании Соглашения от 25.11.2024 о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения от 26.04.2023 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере

29 806,45 руб., неустойки по состоянию на 25.02.2026 в размере 12 406,35 руб., неустойки за период с 26.02.2026 по день вынесения решения, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.; в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 29 806,45 руб., неустойки по состоянию на 25.02.2026 в размере 12 406,35 руб., неустойки за период с 26.02.2026 по день вынесения решения, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Определением суда от 19.08.2025 исковое заявление после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, принято к производству суда с назначением к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5.

25.02.2025 от истцов поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст.159 АПК РФ, судом принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения от 26.04.2023 на основании Соглашения от 25.11.2024 о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения от 26.04.2023 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 29 806,45 руб., неустойки по состоянию на 25.02.2026 в размере 12 406,35 руб., неустойки за период с 26.02.2026 по день вынесения решения, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.; в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 29 806,45 руб., неустойки по состоянию на 25.02.2026 в размере 12 406,35 руб., неустойки за период с 26.02.2026 по день вынесения решения, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. (л.д. 79-80).

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения. В связи с просрочкой оплаты арендной платы, истцом начислена неустойка.

В пояснениях на отзыв ответчика на исковое заявление истцы указывают, что информация ответчика о выплате в пользу истцов денежной суммы в размере 60 000 руб. является недостоверной, указанные денежные средства перечислены 17.03.2025 ФИО7 с карты ФИО8 в счет оплаты по мировому соглашению, заключенному в рамках дела №А50-23921/2024. Поясняют, что у истцов отсутствуют договорные отношения с ФИО8, а также, что не уполномочивали ФИО7 получать за них оплату по договору аренды от 26.04.2023. Также указывают, что в пользу истцов вынесено решение Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-23927/2024 о взыскании с ИП ФИО3, ИП ФИО5 задолженности по договору аренды от 26.04.2023 за период с мая по ноябрь 2024 года.

В судебном заседании представитель истцов поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик по доводам отзывов с исковыми требованиями не согласна, указывает, что образовавшаяся задолженность по договору аренды принята ей от индивидуального предпринимателя ФИО5, который в настоящее время находится в процедуре банкротства, о заключении Соглашения от 25.11.2024 о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения от 26.04.2023 арбитражному управляющему ФИО5 – ФИО4 не известно. Указывает, что в пользу истцов 17.03.2025 по согласованию с ИП ФИО7 с карты ФИО8 имеется выплата в размере 60 000 руб. Просила привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО5, ИП ФИО7 и арбитражного управляющего ФИО4.

Третье лицо ФИО5 с исковыми требованиями не согласен, указывает, что в пользу истцов по согласованию с ИП ФИО7 от ФИО8 имеется выплата в размере 60 000 руб., просит зачесть их в счет уплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 26.04.2023. Просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО7

Определением от 01.04.2026 судом отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО7

Ответчик, третье лицо арбитражный управляющий ФИО4 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствовало рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, третье лицо оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 26.04.2023 между индивидуальными предпринимателями ФИО1, ФИО2 (далее - Арендодатели) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 заключен договор аренды нежилого помещения (далее – Договор), по которому Арендодатели передают, а ИП ФИО9 принимает часть нежилого помещения площадью 42,2 кв. м., расположенного по адресу: <...> зд. 60 в.

01.03.2024 между индивидуальными предпринимателями ФИО1, ФИО2 (далее - Арендодатели), индивидуальным предпринимателем ФИО9 (далее – передающий Арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее – принимающий Арендатор) заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения от 26.04.2023, по которому передающий Арендатор передает, а принимающий Арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды нежилого помещения от 26.04.2023.

01.03.2024 к Договору заключено дополнительное соглашение между Арендодателями и индивидуальным предпринимателем ФИО5 об установлении размера арендной платы с 01.04.2024 в размере 15 000 руб.

25.11.2024 между индивидуальными предпринимателями ФИО1, ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее – передающий Арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – принимающий Арендатор) заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения от 26.04.2023 (далее – Соглашение), по которому передающий Арендатор передает, а принимающий Арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды нежилого помещения от 26.04.2023.

За период с ноября 2024 года по март 2025 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате на общую сумму 59 612,90 руб., в том числе, 29 806,45 руб. перед ИП ФИО1, 29 806,45 руб. перед ИП ФИО2

Истцами в адрес ответчика 11.06.2025 направлены претензии об уплате задолженности в сумме 29 806,45 руб. каждому истцу. Претензии направлены ответчику посредством почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответ на претензии не поступил, задолженность ответчик не оплатил.

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии истцы обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы ГК РФ об аренде.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исходя из статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность за его неисполнение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 1 Соглашения передающий Арендатор – ИП ФИО5 передает, а принимающий Арендатор – ИП ФИО3 принимает все права и обязанности по договору аренды нежилого помещения от 26.04.2023 в части нежилого помещения площадью 42,2 кв. м., расположенного по адресу: <...> зд. 60в.

Согласно пункту 3 Соглашения у принимающего Арендатора возникает обязанность по оплате задолженности передающего Арендатора перед Арендодателями в размере 146 221, 56 руб., которая оплачивается принимающем Арендатором по графику, указанному в приложении №1 к Соглашению.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Договора Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату согласно условиям Договора.

Согласно пункту 3.5 Договора определено, что арендная плата уплачивается Арендодателем не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному, на расчетные счета Арендодателей. Акт оказанных услуг по арендной плате не выставляется и не подписывается.

Пунктом 3.2 Договора стоимость коммунальных услуг не входит в стоимость арендной платы. Стоимость потребленных Арендатором коммунальных услуг исчисляется исходя из фактического потребления на основании приборов учета, по тарифам, установленным ресурсоснабжающими организациями, при невозможности определить фактическое потребление услуг, - пропорционально арендуемой площади.

Согласно пункту 3.10. Договора, в арендную плату не включается стоимость услуг телефонной связи, интернета, охраны, услуг по вывозу твердых бытовых отходов, уборки прилегающей территории.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения от 01.03.2024 к Договору, Арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 15 000 рублей в месяц без НДС.

Сумма задолженности по арендной плате, с учетом уточнения исковых требований, на дату рассмотрения дела судом, составила 29 806,45 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, 29 806,45 руб. в пользу ФИО2, общая сумма задолженности – 59 612,90 руб.

Ответчик с указанным размером задолженности не согласна, указывает, что образовавшаяся задолженность по договору аренды принята ей от индивидуального предпринимателя ФИО5, в отношении которого в настоящее время введена процедура реструктуризации долгов гражданина, считает, что задолженность по Договору отсутствует, так как в пользу истцов по согласованию с ИП ФИО7 с карты ФИО8 имеется выплата в размере 60 000 руб.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что денежная сумма в размере 60 000 руб., перечисленная 17.03.2025 ФИО7 с карты ФИО8, не является оплатой арендных платежей по Договору в пользу истцов по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2025 по делу № А50-23921/2024 утверждено мировое соглашение от 12.03.2025, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Истец 1), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Истец 2), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Ответчик) с другой стороны.

Согласно пункту 8 мирового соглашения общая задолженность Ответчика перед Истцом 1 составляет 67 022 руб. 81 коп. Общая задолженность Ответчика перед Истцом 2 составляет 74 753 руб. 33 коп.

Ответчик производит оплату Истцу 1 и Истцу 2 в следующем порядке:

17 марта 2025 года Ответчик оплачивает: Истцу 1 сумму в размере 30 000 руб., путем передачи наличных денежных средств Истцу 1; Истцу 2 сумму в размере 30 000 руб., путем передачи наличных денежных средств Истцу 2;

в срок до 17 апреля 2025 года Ответчик оплачивает: Истцу 1 денежные средства в размере 18 511 руб. 41 коп. путем передачи наличных денежных средств Истцу 1; Истцу 2 денежные средства в размере 22 376 руб. 67 коп. путем передачи наличных денежных средств Истцу 2;

в срок до 17 мая 2025 года Ответчик оплачивает: Истцу 1 денежные средства в размере 18 511 руб. 41 коп. путем передачи наличных денежных средств Истцу 1; Истцу 2 денежные средства в размере 22 376 руб. 67 коп. путем передачи наличных денежных средств Истцу 2.

Таким образом, ИП ФИО5 должен выплатить Истцу 1 и Истцу 2 до 17 марта 2025 года в общем сумме 60 000 руб.

В материалах дела имеется переписка между ФИО7 и ФИО5 о согласовании перечисления денежных средств в сумме 60 000 руб. на карту ФИО7 с целью последующей передачи денежных средств ФИО1 и ФИО2 в целях исполнения условий мирового соглашения в части первой выплаты.

Доказательств наличия договорных отношений истцов с ФИО8, а также, полномочий ФИО7 на получение за истцов оплаты по договору аренды от 26.04.2023 в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 60 000 рублей направлены на погашение задолженности в рамках мирового соглашения, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО5, утвержденного определением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2025 по делу № А50-23921/2024.

Также, судом установлено, что Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-23927/2024 вынесено решение от 29.07.2025 (резолютивная часть от 22.07.2025) о взыскании с ИП ФИО3, ИП ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2 задолженности по договору аренды от 26.04.2023 за период с мая по ноябрь 2024 года, при участии в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО4, что опровергает доводы ответчика о том, что арбитражному управляющему ФИО5 – ФИО4 о заключении Соглашения от 25.11.2024 о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения от 26.04.2023 не было известно.

Кроме того, истцами представлены в материалы дела доказательства направления в адрес арбитражного управляющего ФИО5 заявлений о снижении размера текущих платежей банкрота ФИО5 перед кредиторами – истцами, что подтверждает зачет 60 000 руб. задолженности, начисленной ранее спорного периода.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абз.1 ст. 331 ГК РФ).

Судом установлено, что в пункте 4.1 Договора стороны предусмотрели начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из буквального толкования положений пункта 3.5 Договора следует, что ответчик обязуется ежемесячно вносить арендную плату.

Истцы начислили ответчику неустойку за период на 25.02.2026 в размере 12 406,35 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, в размере 12 406,35 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы установлен, представленный истцами расчет неустойки судом признан верным, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, пришел к выводу о наличии основания для взыскания неустойки в заявленном истцами размере - 12 406,35 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, в размере 12 406,35 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 за период на 25.02.2026.

Истец, также просит взыскать неустойку за период с 26.02.2026 по день вынесения судом решения и со дня, следующего за днем вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы установлен, судом произведен расчет неустойки за период с 26.02.2026 по 15.04.2026 в размере 1 460,52 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, в размере 1 460,52 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не установлено, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, пришел к выводу о наличии основания для взыскания неустойки за период с 26.02.2026 по 15.04.2026 в размере 1 460,52 руб. в пользу каждого истца, с последующим начислением неустойки с 16.04.2026 исходя из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по дату фактического погашения долга.

Таким образом, требования истцов о взыскании арендной платы, неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном по иску размере, а также доказательств того, что он принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцами в установленные договором сроки, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (статьи 65, 68 АПК РФ).

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд каждым истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (платежные поручения от 18.07.2025 № 20, от 18.07.2025 № 97).

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Факт несения заявленных истцами к возмещению расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

Судом установлено, что истцами 01.07.2025 заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО6.

Оказанные услуги оплачены ФИО6 каждым истцом в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 01.07.2025 №33, от 01.07.2025 №57 на общую сумму 100 000 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих фактическую оплату судебных расходов в заявленном размере.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Судом установлено, что ФИО6 подготовлено исковое заявление в суд с приложением достаточных для рассмотрения дела доказательств, принято участие в судебных заседаниях посредством системы веб-конференции 18.11.2025, 15.01.2026, 26.01.2026, 15.04.2026 по рассмотрению искового заявления ИП ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности с ИП ФИО3 по договору аренды нежилого помещения.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя (юридической помощи), понесенных лицом, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела, объем подготовленных документов. Кроме того, судом учитывается, что фактически двух истцов представлял один представитель, содержание ходатайств и письменных пояснений, а также приложенные документы у истцов совпадают.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, учитывая характер оказанных юридических услуг, их результативность, степень сложности дела, объем подготовленного и собранного представителем истцов материала (документов), стоимость услуг, сложившуюся в регионе, суд приходит к выводу, что судебные издержки в размере 30 000 руб. в пользу каждого истца отвечают критерию разумности и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 43 673,32 руб., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 29806 рублей 45 копеек, неустойку по состоянию на 25.02.2026 в размере 12 406,35 руб., неустойку за период с 26.02.2026 по 15.04.2026 в размере 1 460,52 руб., с продолжением начисления неустойки с 16.04.2026 исходя из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 43 673,32 руб., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 29806 рублей 45 копеек, неустойку по состоянию на 25.02.2026 в размере 12 406,35 руб., неустойку за период с 26.02.2026 по 15.04.2026 в размере 1 460,52 руб., с продолжением начисления неустойки с 16.04.2026 исходя из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.А. Ивонина