Дополнительное постановление от 3 июня 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целикомПринять отказ ФИО2 от исковых требований в части взыскания с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧУРАСКО» процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 22.02.2020 по 02.09.2024 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 950 658,45 рублей, а также последующего начисления процентов за пользование денежными…
Реквизиты
Текст акта
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № А56-87571/2024
03 июня 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2026 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2026 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.,
судей Горбатовской О.В., Коросташова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии:
от истца: ФИО2 (процессуальный истец) – ФИО3 и ФИО4 по общей доверенности от 24.04.2023, от ООО «ЧУРАСКО» (материальный истец) – не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части в рамках производства по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2025 по делу № А56-87571/2024 (судья Ким Е.В.), принятое по иску процессуального истца ФИО2, действующего в интересах материального истца - общества с ограниченной ответственностью «ЧУРАСКО» к ФИО5 о признании недействительной операции по трансформации долга работника ООО «ЧУРАСКО» ФИО5, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО2 (далее – процессуальный истец), действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью «ЧУРАСКО» (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением к ФИО5 (далее - ответчик), в котором просил признать недействительной операцию № 00БП-000008 от 01.01.2022 по трансформации долга работника ООО «ЧУРАСКО» ФИО5, выданные под отчет в заемные средства, взыскать убытки в размере 14 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 22.02.2020 в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 950 658 руб. 45 коп., с последующим начислением процентов за
пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.09.2024 до момента фактического исполнения обязательств. Решением суда от 14.04.2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, процессуальный истец обратился в Тринадцатый арбитражный суд (далее – суд апелляционной инстанции) с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
При оглашении 12.05.2026 резолютивной части постановления не был разрешен вопрос по заявлению истца в судебном в судебном заседании 23.09.2025 г. (л. д. 45-46, том 4) об отказе от исковых требований в части взыскания с ФИО5 в пользу ООО «Чураско» процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 22.02.2020 по 02.09.2024 г. в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 950 658,45 рублей, а также последующего начисления процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.09.2024 по дату вступления в силу судебного акта по настоящему делу.
Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции определением от 13.05.2026 назначил судебное заседание по вынесению дополнительного постановления по заявлению истца от 23.09.2025 об отказе от исковых требований на 26.05.2026.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В пункте 38 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела.
Представители процессуального истца поддержали отказ от части исковых требований.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 23.09.2025 (л. д. 45-46, том 4) представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ФИО5 в пользу ООО «ЧУРАСКО» процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 22.02.2020 по 02.09.2024 г. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 950 658,45 рублей, а также последующего начисления процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.09.2024 по дату вступления в силу судебного акта по настоящему делу.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом
Суд апелляционной инстанции, установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия отказа от заявленных требований истцу понятны, принимает отказ от исковых требований и прекращает производство по делу в части взыскания с ФИО5 в пользу ООО «ЧУРАСКО» процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 22.02.2020 по 02.09.2024 г. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 950 658,45 рублей, а также последующего начисления процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.09.2024 по дату вступления в силу судебного акта по настоящему делу.
По смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем, вопрос о возвращении истцу расходов по уплате государственной пошлины в связи с отказом от иска разрешен судом апелляционной инстанции в основном постановлении от 14.05.2026.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Резолютивная часть
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ ФИО2 от исковых требований в части взыскания с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧУРАСКО» процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 22.02.2020 по 02.09.2024 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 950 658,45 рублей, а также последующего начисления процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.09.2024 по дату вступления в силу судебного акта по настоящему делу. Производство по делу в указанной части прекратить.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий В.Б. Слобожанина
Судьи О.В. Горбатовская
А.А. Коросташов