Решение от 29 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2026 года

Дело № А33-1587/2026

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1

к акционерному инвестиционному коммерческому банку «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии в судебном заседании:

заявителя – ФИО1 (до перерыва), личность подтверждена служебным удостоверением;

от ответчика – ФИО2 (до и после перерыва), действующего на основании доверенности от 31.12.2024 № 7, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,

установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному инвестиционному коммерческому банку «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда, определением от 04.03.2026 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 15.04.2026 принимают участие заявитель и представитель ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Заявитель на заявленных требованиях настаивал, ответчиком представлены возражения на требования заявителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. в пределах одного процессуального дня. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 328 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в присутствии представителя ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося участника процесса.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании постановления от 26.05.2025 по делу об административном правонарушении № 5-452/63/2025, выданного мировым судей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России постановлением от 17.10.2025 № 98024/25/417200 в отношении ООО ПКП «Металлресурс» возбуждено исполнительное производство № 488502/25/98024-ИП. Предмет исполнения – административный штраф в размере 10 000 000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 20.10.2025 № 98024/25/424590 судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк». Постановление направлено в адрес банка почтовым отправлением с идентификатором 66011201962277, полученным адресатом 27.11.2025. Постановление принято банком к исполнению, на денежные средства должника наложен арест.

11.12.2025 года банком получено инкассовое поручение ФНС России № 123573 на основании решения от 02.06.2025 № 4934 о взыскании задолженности на сумму в размере 4 121 507,78 руб.

Постановлением от 09.12.2025 № 98024/25/491404 судебный пристав-исполнитель снял арест с денежных средств должника, находящихся на счете в указанном банке. Постановление получено банком 16.12.2025, о чем свидетельствует штамп на сопроводительном письме СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России от 16.12.2025 № 98024/25/495983.

После снятия ареста банком начат процесс исполнения существующей картотеки требований к счету должника, имеющиеся на счете денежные средства в размере 700 000 руб. списаны в пользу ФНС России.

Считая, что действия АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», выразившиеся в первоочередном исполнении инкассового поручения ФНС России по отношению к постановлениям судебного пристава-исполнителя, нарушают законодательство об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем составлен протокол от 20.01.2026 № 2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьями 28.3, 23.68 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Перечнем должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Приказ ФССП России от 20.02.2021 № 62, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен при участии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, заявителем соблюдены.

Вместе с тем суд полагает, что основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В процессе исполнения требований исполнительных документов согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в случае неисполнения должником обязанности исполнить требования исполнительного документа вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество, в том числе на денежные средства.

Порядок вынесения и направления постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации на счете должника установлен статьями 68, 69, 70 Закона № 229-ФЗ.

Порядок наложения ареста на денежные средства регламентирован в статье 81 Закона об исполнительном производстве.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Согласно части 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания статьи 70 Закона № 229-ФЗ, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме (часть 9).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем постановлением от 20.10.2025 № 98024/25/424590 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк». Постановление направлено в адрес банка почтовым отправлением с идентификатором 66011201962277, полученным адресатом 27.11.2025. Постановление принято банком к исполнению, на денежные средства должника наложен арест.

11.12.2025 года банком получено инкассовое поручение ФНС России № 123573 на основании решения от 02.06.2025 № 4934 о взыскании задолженности на сумму в размере 4 121 507,78 руб.

После этого 16.12.2025 банком получено постановление судебного пристава-исполнителя от 09.12.2025 № 98024/25/491404 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

После снятия ареста банком начат процесс исполнения существующей картотеки требований к счету должника, имеющиеся на счете денежные средства в размере 700 000 руб. списаны в пользу ФНС России.

Очередность списания денежных средств со счета предусмотрена статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В соответствии с представленными ответчиком выписками по лицевым счетам должника, денежные средства по состоянию на 16.12.2025 имелись лишь на счете № 40702810800030003547, остаток составлял 700 000 руб.

Из материалов дела следует, что по инкассовому поручению ФНС России от 11.12.2025 № 123573 на основании решения налогового органа от 02.06.2025 № 4934 взыскивается задолженность в размере 4 121 507,78 руб., возникшая в связи с неуплатой или неполной уплатой налога.

При этом судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 488502/25/98024-ИП взыскивалась задолженность в виде административного штрафа в размере 10 000 000 руб., назначенная постановлением от 26.05.2025 мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска по делу № 5-452/63/2025 за нарушение положений части 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку общая сумма требований налогового органа и административного штрафа по постановлению мирового судьи от 26.05.2025 к должнику превышает размер имеющихся на счете должника денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости применения порядка очередности, установленного статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом содержания поступивших в банк требований инкассовое поручение налогового органа относится к требованию третьей очереди (поручение налогового органа на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации), а требование судебного пристава-исполнителя к четвертой (исполнительный документ, предусматривающий удовлетворение других денежных требований).

Относимость исполняемого в рамках исполнительного производства № 488502/25/98024-ИП требования к требованиям первой, второй или третьей очередей, установленных положениями статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем не доказана, из представленных в материалы дела документов не следует.

С учетом приведенных норм и обстоятельств инкассовое поручение налогового органа, отнесенное к третьей очереди, первостепенно по отношению к постановлению судебного пристава-исполнителя 09.12.2025 № 98024/25/491404, отнесенного к четвертой очереди.

Ссылка заявителя на положения статьи 111 Закона № 229-ФЗ судом не принимается, поскольку данные нормы применяются к порядку распределения денежных средств непосредственно судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства из имеющихся на депозитном счете отделения судебных приставов денежных средств. А кроме того, частью 4 указанной статьи Закона № 229-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих наличие на счете должника денежных средств в объеме, достаточном для полного покрытия инкассового поручения налогового органа и хотя бы частичном постановления судебного пристава-исполнителя 09.12.2025 № 98024/25/491404, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не доказано наличие в действиях (бездействии) банка события, а соответственно состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом части 4 статьи 1.5 Кодекса сомнения в виновности ответчика в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, толкуются судом в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для привлечения банка к административной ответственности.

Какие-либо иные достоверные и допустимые доказательства совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ в материалы дела заявителем не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении ответчика к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерного общества) к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Юргенсон