Решение от 7 мая 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 мая 2026 года Дело № А33-32209/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к врио начальника отдела - старшему приставу отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2,

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3

об оспаривании действий, отказа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4,

в присутствии в судебном заседании до объявления перерыва представителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю – ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.02.2026 № Д-24907/26/525-ВВ, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к врио начальника отдела - старшему приставу отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 (далее – ответчик), в соответствии с которым просит:

1. признать незаконным окончание исполнительного производства в отношении ФИО4, возбужденного на основании исполнительного листа от 26.08.2016, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-14528-14/2013;

2. признать незаконным отказ в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа от 26.08.2016, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-14528-Код доступа к материалам дела -

14/2013, изложенный в письме врио начальника отдела – старшего пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 от 03.10.2025 № 24011/25/791871.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.12.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением от 05.03.2026 в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 28.04.2026 принимает участие представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебном заседании не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика настаивал на отказе в удовлетворении заявленных требований, ответил на вопросы суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. в пределах одного процессуального дня. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 328 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением от 14.10.2013 по делу № А33-14528/2013 признано обоснованным заявление ООО «Спецавтотехника» о признании ООО «ТК «Кедр», в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2014 ООО «ТК «Кедр» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве ООО «ТК «Кедр» определением от 11.05.2016 по обособленному спору № А33-14528/2013д14 договор купли-продажи транспортного средства от 07.11.2011 между ООО «ТК «Кедр» и ФИО4 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возмещения ФИО4 в пользу ООО «ТК «Кедр» 360 000 руб. составляющих действительную стоимость транспортного средства. На основании указанного определения судом выдан исполнительный лист от 26.08.2016 серии ФС № 010763070, в последующем предъявленный на исполнение в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю. Постановлением судебного

пристава-исполнителя от 07.09.2016 № 24011/16/64114773 возбуждено исполнительное производство № 84680/16/24011-ИП.

Определением от 03.08.2017 по делу № А33-14528/2013д14 произведено процессуальное правопреемство, ООО «ТК «Кедр» заменено на правопреемника – ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.09.2017 № 24011/17/508993 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве.

Вследствие перерегистрации исполнительному производству от 07.09.2016 № 84680/16/24011-ИП присвоен № 277438/23/24011-ИП.

21.04.2025 в отношении ФИО4 возбуждена процедура внесудебного банкротства. 22.10.2025 процедура завершена, сведения о чем размещены в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

22.04.2025 ФИО4 в адрес ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю направлено заявление № 5460650318 о приостановлении исполнительного производства в связи с возбуждением процедуры внесудебного банкротства.

Постановлением от 29.04.2025 № 24011/25/335667 исполнительное производство № 277438/23/24011-ИП окончено на основании пункта 7.1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведения о направлении судебным приставом-исполнителем копии постановления в адрес взыскателя в материалы дела не представлено.

В адрес ФИО1 поступило письмо ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 23.09.2025 № 24011/25/757708, из которого следовало, что исполнительные действия в отношении ФИО4 будут продолжены.

В связи с отсутствием информации о возобновлении исполнительного производства ФИО1 направила в адрес судебного пристава-исполнителя письмо с просьбой продолжить совершение исполнительных действий. В ответе от 03.10.2025 № 24011/25/791871, полученном, как утверждает заявитель, 31.10.2025, указывается, что исполнительное производство № 277438/23/24011-ИП окончено на основании пункта 7.1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считая действия ответчика по окончанию исполнительного производства незаконными и ответ судебного пристава-исполнителя от 03.10.2025 № 24011/25/791871 незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции (пункт 7).

Учитывая обстоятельства дела, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 18 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений судебного пристава- исполнителя, его действий (бездействия), а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, то применяется специальный закон.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств направления/получения постановления от 29.04.2025 № 24011/25/335667 о

прекращении исполнительного производства ранее указанной заявителем в заявлении даты (31.10.2025), суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 названной статьи установлено, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 указанного закона).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21.04.2025 в отношении ФИО4 возбуждена процедура внесудебного банкротства.

22.04.2025 ФИО4 в адрес ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю направлено заявление № 5460650318 о приостановлении исполнительного производства в связи с возбуждением процедуры банкротства.

Постановлением от 29.04.2025 № 24011/25/335667 исполнительное производство № 277438/23/24011-ИП окончено на основании пункта 7.1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4.1 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ, при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в ЕФРСБ судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, частью 4.1 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено исключение из общего правила об окончании исполнительного производства в связи с завершением процедуры внесудебного банкротства – в отношении требований, указанных в пункте 2 статьи 223.6 Закона № 127-ФЗ, исполнительные производства окончанию не подлежат.

Пунктом 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ требования о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона № 127-ФЗ, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительное производство не подлежит окончанию на основании пункта 7.1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в случае, если оно возбуждено в отношении должника гражданина по требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона № 127-ФЗ.

Из определения суда от 11.05.2016 по делу № А33-14528/2013д14 следует, что сделка должника (ФИО4) признана недействительной именно на основании упомянутых статей Закона № 127-ФЗ в рамках дела о банкротстве ООО «Транспортная компания «Кедр», следовательно, у судебного пристава не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства.

В рассматриваемом случае исполнительное производство в связи с включением сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве на основании п. 5.1 ч. 1 ст. 40 Закона № 229-ФЗ подлежало приостановлению.

При этом, после включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в ЕФРСБ, в соответствии с ч. 2 ст. 42 Закона № 229-ФЗ, спорное исполнительное производство подлежало возобновлению.

В данном случае, судебный пристав не учел положения части 4.1 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ, пунктов 5 и 6 статьи 213.28, пункта 2 статьи 223.6 Закона № 127-ФЗ и не принял надлежащих мер по проверке того, относятся ли требования, содержащиеся в

исполнительном документе, к числу тех, от исполнения которых гражданин считается освобожденным от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии нормам права действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства № 277438/23/24011-ИП.

Помимо этого заявитель требует признать незаконным отказ в возбуждении исполнительного производства, изложенный в письме от 03.10.2025 № 24011/25/791871.

ФИО1 направила судебному приставу-исполнителю заявление о возбуждении исполнительного производства с просьбой продолжить совершение исполнительных действий по возбужденному ранее исполнительному производству.

Согласно тексту этого письма ФИО1 указывает на то, что в связи с признанием должника банкротом исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, окончены, однако соответствующий исполнительный лист в адрес заявителя от приставов не поступал. Учитывая то, что должник от исполнения спорных обязательств в силу Закона № 127-ФЗ не освобожден, ФИО1 в указанном выше заявлении просила обеспечить принудительное исполнение не возращенных исполнительных документов.

В ответе на данное заявление от 03.10.2025 № 24011/25/791871 ответчиком указывается, что исполнительное производство № 277438/23/24011-ИП окончено на основании пункта 7.1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Оспариваемым ответом, фактически заявление ФИО1 не рассмотрено.

Оспариваемый ответ дан не в форме постановления, а в форме уведомления в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного закона должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В рассматриваемом случае из обращения заявления очевидно следует, что последняя не согласна с окончанием исполнительного производства по спорному требованию и просит возбудить исполнительное производство по исполнительному документу, который ей, как взыскателю, не возвращен.

Спорный ответ не содержит разрешение поставленных в обращении вопросов, а содержит лишь информацию о подтверждении окончания исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, ответ, изложенный в письме от 03.10.2025 № 24011/25/791871, вынесенный на основании постановления от 29.04.2025 № 24011/25/335667, так же признается судом не соответствующим нормам права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенного нормативного правового регулирования и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что окончание исполнительного производства № 277438/23/24011-ИП, выраженное в постановлении об окончании исполнительного производства от 29.04.2025, а также ответ судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, выраженный в письме от 03.10.2025 № 24011/25/791871, не соответствуют нормативным правовым актам, нарушают права и законные интересы заявителя, препятствуя реализации его прав на получение присужденного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

По части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1. наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2. название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3. указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку судом установлено неправомерное окончание исполнительного производства и не разрешение заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, ввиду отсутствия информации о возвращении исполнительного листа взыскателю, суд полагает необходимым в качестве восстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном Законом об исполнительном производстве порядке путем принятии мер по возобновлению (возбуждению) исполнительного производства на основании исполнительного листа от 26.08.2016 по делу А33-14528-14/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная заявителем по чеку от 11.11.2025 (УПНО 10422026034290421111202518275572) государственная пошлина в размере 20 000 руб. подлежит возврату.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным окончание исполнительного производства № 277438/23/24011-ИП, выраженное в постановлении об окончании исполнительного производства от 29.04.2025.

Признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска, выраженный в письме от 03.10.2025 № 24011/25/791871.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке путем принятии мер по возобновлению (возбуждению) исполнительного производства на основании исполнительного листа от 26.08.2016 по делу А33-14528-14/2023.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб., уплаченную чеком от 11.11.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Юргенсон