Решение от 24 апреля 2026 г. АС Курской области

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3167/2025
24 апреля 2026 года
г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2026.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой В. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом г. Курчатова (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2024 по 17.06.2024 в сумме 116 560 руб. 00 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, извещен,

Комитет по управлению имуществом г. Курчатова обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2024 по 17.06.2024 в сумме 116 560 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27 ноября 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02 февраля 2026 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылался на использование ответчиком земельного участка в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, на стороне индивидуального предпринимателя образовалось неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом.

Ответчик явку в судебные заседание не обеспечил; заявлений, ходатайств, а также отзыва на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Курчатова зарегистрирован в качестве юридического лица 25.04.2000, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 307251, <...>.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.04.2023, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: Курская область.

Как указывает истец, ответчик разместил принадлежащий ему торговый павильон на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 16 кв. м. расположенном по адресу Курская обл., г. Курчатов, в районе дома 29 на пр. Коммунистический.

Актом обследования нестационарного торгового объекта от 23.12.2024 установлено, что торговый объект-палатка площадью 8 кв. м. размещен в месте, не предусмотренном схемой размещения НТО, не имея на то правовых оснований, торговый объект принадлежит ФИО2, торговая деятельность ведется с 01.12.2024.

Актом обследования нестационарного торгового объекта от 24.01.2025 установлено, что торговый объект-палатка площадью 8 кв. м. размещен в месте, не предусмотренном схемой размещения НТО, не имея на то правовых оснований, торговый объект принадлежит ФИО2, торговая деятельность ведется с 01.01.2025.

Актом обследования нестационарного торгового объекта от 29.04.2025 установлено, что торговый объект-палатка площадью 16 кв. м. размещен в месте, не предусмотренном схемой размещения НТО, не имея на то правовых оснований, торговый объект принадлежит ФИО2, торговая деятельность ведется с 29.04.2025.

Актом обследования нестационарного торгового объекта от 21.05.2025 установлено, что торговый объект-палатка площадью 8 кв. м. размещен в месте, не предусмотренном схемой размещения НТО, не имея на то правовых оснований, торговый объект принадлежит ФИО2, торговая деятельность ведется с 20.05.2025.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензии № 1594 от 24.12.2024, №289 от 26.03.2025, №541 от 19.05.2025, №672 от 19.06.2025 в которых предложил в трехдневных срок со дня получения оплатить неосновательное обогащение, которое возникло за фактическое использование земельного участка.

Поскольку претензии были оставлены без ответа и исполнения, комитет по управлению имуществом г. Курчатова обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ответчик разместил принадлежащий ему торговый павильон на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 8 кв. м. расположенном по адресу Курская обл., г. Курчатов, в районе дома 29 на пр. Коммунистический.

Нахождение на земельном участке объектов недвижимости предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для его размещения.

Однако ответчик договоров аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу Курская обл., г. Курчатов, в районе дома 29 на пр. Коммунистический не заключал, тем самым использовал земельный участок в отсутствие законных оснований. Доказательств иного материалы дела не содержат.

При этом отсутствие правоустанавливающих документов на упомянутый земельный участок не может служить основанием для освобождения землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

Следовательно, в рассматриваемом случае ответчик, владея нежилыми помещениями на праве собственности, осуществлял фактическое пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации объектов, и в отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком неосновательно сберег денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 15 НК РФ, статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам и полностью зачисляется как налоговый доход в бюджеты городских поселений.

В соответствии с частью 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как разъяснено пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации прав на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, ответчик не обладал статусом плательщика земельного налога в соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В соответствии с пунктом 1.1 положения о комитете по управлению имуществом г. Курчатова (далее - положение о комитете), комитет по управлению имуществом г. Курчатова является структурным подразделением исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Курчатова Курской области с правами юридического лица, осуществляющего полномочия по управлению и распоряжению имуществом муниципальной собственности города Курчатова, в том числе земельными участками.

Согласно пункту 3.3.4 положения о комитете, в полномочия комитета по управлению имуществом г. Курчатова входит принятие решений в соответствии с возложенными на него функциями по управлению и распоряжению земельными ресурсами города Курчатова в пределах своей компетенции. В силу осуществления правомочий собственника земельного участка комитет является надлежащим истцом по настоящему делу.

Факт пользования земельным участком ответчик не отрицал. Учитывая, что ответчик использовал земельный участок в спорный период без правоустанавливающих документов, в связи с чем, на стороне предпринимателя образовалось неосновательное обогащение в виде невнесенной платы за фактическое пользование земельным участком.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно отчету об оценке ООО «Независимая оценка» от 14.10.2024 №423-14/10-24 рыночная стоимость 1 кв. м. в день места размещения нестационарного торгового объекта-киоска, павильона (под торговую палатку лоток), расположенного по адресу Курская обл., г Курчатов составляет 110 рублей.

Согласно отчету об оценке ООО «Независимая оценка» рыночная стоимость 1 кв. м. в день места размещения нестационарного торгового объекта-киоска, павильона (под торговую палатку лоток) расположенного по адресу Курская обл., г Курчатов составляет 120 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, приложенному к исковому заявлению, общая сумма неосновательного обогащения составила 116 560 руб. 00 коп., исходя из следующего:

Период использования: с 01.12.2024 по 31.12.2024: 8х110х31=27 280 руб., где 8- площадь НТО; 110 - рыночная стоимость 1 кв. м. в день места размещения нестационарного торгового объекта-киоска, павильона (под торговую палатку лоток), определенная отчетом об оценке ООО «Независимая оценка» от 14.10.2024 №423-14/10-24, 31-количество дней использования;

Период использования: с 01.01.2025 по 24.01.2025: 8х110х24=21 120 руб., где 8- площадь НТО; 110 - рыночная стоимость 1 кв. м. в день места размещения нестационарного торгового объекта-киоска, павильона (под торговую палатку лоток), определенная отчетом об оценке ООО «Независимая оценка» от 14.10.2024 №423-14/10-24, 24-количество дней использования;

Период использования: с 29.04.2025 по 19.05.2025: 16х120х21=40 320 руб., где 16- площадь НТО; 120 - рыночная стоимость 1 кв. м. в день места размещения нестационарного торгового объекта-киоска, павильона (под торговую палатку лоток), определенная отчетом об оценке ООО «Независимая оценка» от 14.04.2025 №100-14/04-25, 21-количество дней использования;

Период использования: с 20.05.2025 по 17.06.2025: 8х120х29=27 840 руб., где 8- площадь НТО; 120 - рыночная стоимость 1 кв. м. в день места размещения нестационарного торгового объекта-киоска, павильона (под торговую палатку лоток), определенная отчетом об оценке ООО «Независимая оценка» от 14.04.2025 №100-14/04-25, 29-количество дней использования.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты неосновательного обогащения (статья 65 АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования комитета по управлению имуществом г. Курчатова о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2024 по 17.06.2024 в сумме 116 560 руб. 00 коп.. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании статей 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом г. Курчатова удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу комитета по управлению имуществом г. Курчатова (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 116 560 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 828 руб.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья В.А. Захарова