К тексту акта
Кассационный судКассацияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 28 мая 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

Арбитражный суд Северо-Западного округа

Дата сверена
Дело № А56-36973/2023Путь дела · 30 актов

Итог · из резолютивной части

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю. 2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Северо-Западного округа
Номер дела
А56-36973/2023
Заявитель
Общество с ограниченной ответственностью «Стройферст 95»Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Богаткина Н.Ю.
Вид дела
Банкротство
Категория дела
Банкротство, несостоятельностьПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Санкт-Петербург
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ**

28 мая 2026 года Дело № А56-36973/2023

Судья Богаткина Н.Ю.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройферст 95» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2026 по делу № А56-36973/2023/сд.131,

у с т а н о в и л:

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

В нарушение установленного порядка кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Стройферст 95» на определение от 30.04.2026 направлена непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа, минуя арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» кассационная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой (апелляционной) инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 1 статьи 275 АПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Ввиду изложенного кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку жалоба была подана в электронном виде, возврат ее на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

о п р е д е л и л:

  1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

  2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья Н.Ю. Богаткина

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/nhkTAO1cBV5R/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты